1020/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1020 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 1020/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Μαΐου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Μ. Σ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σιώτο και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ν. Κ. του Α., κατοίκου ... και ήδη αγνώστου διαμονής, ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 2) Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ - Δ.Ε.Η.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Αλευρά με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/3/2006 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3645/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 489/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 22/6/2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δημητρούλα Υφαντή ανέγνωσε την από 5/5/2010 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή και των τριών λόγων της από 22-6-2009 αίτησης αναίρεσης, και την αναίρεση της υπ' αριθ. 489/2009 απόφασης του Εφετείου Αθηνών κατά τα κεφάλαια και τις αντίστοιχες διατάξεις της με τα οποία απορρίφθηκαν οι λόγοι της έφεσης του αναιρεσείοντος που έχουν σχέση με την απόρριψη ως πρόωρης και ως αόριστης αντίστοιχα της αγωγής του κατά τα εις το σκεπτικό αναφερόμενα χρονικά διαστήματα.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 § 1 εδ. πρώτο Κ.Πολ.Δ., αν είναι άγνωστος ο τόπος ή η ακριβής διεύθυνση διαμονής εκείνου προς τον οποίο πρέπει να γίνει η επίδοση, εφαρμόζονται οι διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 134 και συγχρόνως δημοσιεύεται περίληψη του δικογράφου που κοινοποιήθηκε σε δύο ημερήσιες εφημερίδες, από τις οποίες η μία πρέπει να εκδίδεται στην Αθήνα και η άλλη στην έδρα του δικαστηρίου.

Εξάλλου, αν το πρόσωπο στο οποίο γίνεται η επίδοση διαμένει ή έχει την έδρα στο εξωτερικό κατά τη διάταξη του άρθρου 134 § 1 του Κ.Πολ.Δ., η επίδοση γίνεται στον Εισαγγελέα του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη. Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι αν δεν τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία κλητεύσεως του αναιρεσιβλήτου άγνωστης διαμονής που δεν παρίσταται, δηλ.

αν η επίδοση του αναιρετηρίου δεν έγινε όπως έπρεπε, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αφού η δίκη είναι εκκρεμής σ' αυτό το δικαστήριο, είναι απαράδεκτη η συζήτηση αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 576 § 2 Κ.Πολ.Δ. Στην προκείμενη περίπτωση από τα ταυτάριθμα στην παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως προκύπτει ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη σειρά της από το πινάκιο της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας δεν εμφανίσθηκε ο πρώτος αναιρεσίβλητος, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο με κατάθεση έγγραφης δήλωσης κατ' άρθρο 242 § 2 Κ.Πολ.Δ.

Ο παριστάμενος αναιρεσείων επικαλείται και προσκομίζει για την απόδειξη της νομότυπης κλήτευσης του ίδιου απολειπομένου αναιρεσιβλήτου τις υπ' αριθ. 1675/2-2-2010 και 4220/14-1-2011 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητού στο Πρωτοδικείο Αθηνών Σ. Λ.. Από τις εκθέσεις αυτές προκύπτει ότι ο μη εμφανισθείς αναιρεσίβλητος ήταν αγνώστου διαμονής, τόσο κατά την επίδοση προς αυτόν κεκυρωμένου αντιγράφου της ένδικης αίτησης αναίρεσης για την αρχικά προσδιορισμένη δικάσιμο της 14-5-2010, κατά την οποία η συζήτηση ματαιώθηκε, όσο και για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας για την οποία επιδόθηκε η από 15-11-2010 κλήση του αναιρεσείοντος.

Όμως όπως προκύπτει από την πρώτη από τις πιο πάνω εκθέσεις επιδόσεως, η επίδοση προς τον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο ως αγνώστου διαμονής έγινε όχι προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αλλά προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, δεν καλύφθηκε δε η προαναφερθείσα ακυρότητα από το γεγονός ότι με τη δεύτερη έκθεση επιδόσεως εγκύρως επιδόθηκε η από 15-11-2010 κλήση του αναιρεσείοντος προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Πρέπει επομένως, σε εφαρμογή όσων προαναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης ως προς τον απολειπόμενο πρώτο αναιρεσίβλητο, Ν. Κ., στη συνέχεια δε κατά νομική αναγκαιότητα και ως προς όλους τους άλλους παρισταμένους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22-6-2009 αίτησης για αναίρεση της 489/2009 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Μαΐου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 16 Ιουνίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ