Supreme Court dismisses appeal as untimely because appeal period started after appeal period expired.

Απόφαση 101 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 101/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Τζανερρίκο, Γεώργιο Χριστοδούλου, Βασίλειο Μαχαίρα και Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Γεωργία Καφήρα, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Εταιρείας με την επωνυμία "... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ" και τον διακριτικό τίτλο "... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ", που εδρεύει στο Νέο Ηράκλειο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γρηγόριο Μιχαηλόπουλο και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 04-11-2010 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η 4246/2015 οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 22-04-2019 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[A] Κατά τη διάταξη του άρθρου 553 παρ.1 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων, που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση και, κατ' άρθρο 564 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, αυτή ασκείται από τον διαμένοντα στην Ελλάδα διάδικο μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την επίδοση της απόφασης.

Αν η τελευταία μπορούσε να προσβληθεί με έφεση, η ως άνω προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης αρχίζει από την πάροδο άπρακτης της προς έφεση προθεσμίας, που είναι, επίσης, κατ' άρθρο 518 παρ.1 του ΚΠολΔ, για τους διαμένοντες στην Ελλάδα, τριάντα (30) ημέρες από την επίδοση της απόφασης, που περατώνει τη δίκη. Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων με αυτές των άρθρων 552 και 554 του ίδιου Κώδικα προκύπτει ότι, σε περίπτωση που το εφετείο απορρίψει, την έφεση του ηττηθέντος πρωτοδίκως διαδίκου ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, η προθεσμία προς άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως κατά της πρωτόδικης απόφασης αρχίζει, όχι από της επιδόσεως της απορριπτικής απόφασης του εφετείου, αλλά από την πάροδο της προθεσμίας ασκήσεως εφέσεως κατά της πρωτόδικης απόφασης.

Στην περίπτωση αυτή, ο διάδικος έχει δικαίωμα να συμπροσβάλλει με την αίτηση αναίρεσης τόσον την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, όσον και την απόφαση του εφετείου, ως προς την ενδεχομένως εσφαλμένη κρίση του περί του εκπροθέσμου της εφέσεως. Τέλος, κατά το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου συζητεί πρώτα για το παραδεκτό της αναίρεσης, αν δε διαπιστώσει ότι η αναίρεση δεν ασκήθηκε νομίμως ή λείπει κάποια προϋπόθεση του παραδεκτού, απορρίπτει αυτή και αυτεπαγγέλτως.

Προϋπόθεση του παραδεκτού της αναίρεσης, αυτεπάγγελτα εξεταζόμενη, είναι, μεταξύ άλλων, η άσκησή της εντός της οριζόμενης από το νόμο προθεσμίας (ΟλΑΠ 412/1981).

[Β] Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση από 22-04-2019 (37893/8/22-4-2019) αίτηση αναιρέσεως, που στρέφεται, κατά της, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, εκδοθείσας 4246/2-9-2015 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με την οποία έγινε δεκτή κατ' ουσία η αγωγή της αναιρεσίβλητης, ασκήθηκε στις 22-04-2019, σύμφωνα με τη βεβαίωση καταθέσεως της γραμματέως του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση Δικαστηρίου.

Από την ... /13-9-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Αναστάσιου Στεφάνου, την οποία επικαλείται και προσκομίζει η αναιρεσίβλητη, η προσβαλλόμενη απόφαση επιδόθηκε στο αναιρεσείον στις 13-09-2016. Το τελευταίο άσκησε έφεση κατά της άνω πρωτόδικης απόφασης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία, όμως, απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, με την 13888/2018 απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου.

Παρότι, όμως, το αναιρεσείον, στο δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, ισχυρίζεται, προς υποστήριξη της εμπρόθεσμης άσκησής της, ότι το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο εσφαλμένα απέρριψε την έφεσή του ως εκπρόθεσμη, εντούτοις, δεν συμπροσβάλλει δι' αυτής (αιτήσεως αναιρέσεως), ως είχε δικαίωμα και την προαναφερόμενη 13888/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, δεδομένου ότι το δικόγραφο αυτής κατατέθηκε μόνον στη γραμματεία του Ειρηνοδικείου Αθηνών (άρθρο 566 παρ. 2 του ΚΠολΔ).

Ως εκ τούτου, η τριακονθήμερη προθεσμία προς άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως άρχισε αμέσως μετά την εκπνοή της επίσης τριακονθήμερης προθεσμίας προς άσκηση εφέσεως, ήτοι στις 16-10-2016 και περατώθηκε στις 14-11-2016.

Όπως προαναφέρεται, όμως, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε στις 22-4-2019, ήτοι, εκπρόθεσμα και πρέπει για το λόγο αυτό ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, η οποία κατέθεσε προτάσεις, κατά παραδοχή του νόμιμου και βάσιμου αιτήματός της (άρθρ. 176, 183 του ΚΠολΔ), τα οποία όμως πρέπει να καταλογιστούν μειωμένα, κατά το άρθρο 22 παρ. 1 του ν. 3693/1957 και την 134423/1992 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης (ΦΕΚ Β 11/20.1.1993), κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 22-04-2019 (37893/8/22-4-2019) αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 4246/2015 απόφασης του Ειρηνοδικείου Εφετείου Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Δεκεμβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Ιανουαρίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ