Supreme Court partially allows appeal for failure to set compensation unit price for expropriated property.

Απόφαση 1018 / 2015 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1018/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Σακκά, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Μαρία Χυτήρογλου και Ειρήνη Καλού, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Μαΐου 2015, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Κ. Ζ. του Σ. - Β. και 2) Ι. συζ. Κ. Ζ., το γένος Λ. Χ., κατοίκων ..., (ΑΚΠ 1293), οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευφροσύνη Πουλή - Ηλιοπούλου.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΡΓΑ ΟΣΕ" και το διακριτικό τίτλο "ΕΡΓΟΣΕ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Χριστοδούλου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-11-2007 αίτηση προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης της ήδη αναιρεσίβλητης (μετά την έκδοση της 54/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Εφετείο Ναυπλίου και συνεκδικάστηκε με την από 15-11-2007 αίτηση των ήδη αναιρεσειόντων και άλλων προσώπων, μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, καθώς και με τις αιτήσεις, ανταιτήσεις - κύριες παρεμβάσεις και την από 27-7-2010 αίτηση διόρθωσης, άλλων προσώπων, επίσης μη διαδίκων στην παρούσα δίκη.

Εκδόθηκε η 258/2012 απόφαση του Εφετείου Ναυπλίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28-10-2013 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς διάβασε την από 7-4-2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της από 28-10-2013 αιτήσεως για αναίρεση κατά ένα μέρος της 258/2012 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου.

Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αριθ. 9 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και αν το δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη. Ως αίτηση νοείται κάθε αίτηση, με την οποία ζητείται η παροχή έννομης προστασίας υπό οποιαδήποτε νομική μορφή αυτής και αποτελεί ιδιαίτερο κεφάλαιο της δίκης. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των αντιστοίχων ενδίκων αιτήσεων των διαδίκων μερών, προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες με την από 15-11-2007 αίτησή τους (αριθ.

κατ. 806/2007) και η αναιρεσίβλητη με την από 12-11-2007 αίτησή της (αριθ. κατ. 808/2007) ζήτησαν να καθορισθεί η τιμή μονάδος αποζημίωσης των αναφερομένων απαλλοτριωθέντων ακινήτων, μεταξύ των οποίων και το ακίνητο με Α.Κ.Π. 1293 των αναιρεσειόντων, που βρίσκεται εντός του οικισμού της ... του Δήμου ... και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με συνολικό εμβαδό 414 τ.μ.

Η απαλλοτρίωση κηρύχθηκε υπέρ του ΟΣΕ και με δαπάνη της ΕΡΓΟΣΕ Α.Ε. Ζήτησαν δε οι αναιρεσείοντες επίσης να διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας και να αναγραφεί ότι αυτό δεν είναι περιβόλι, αλλά οικόπεδο, καθώς και ότι απαλλοτριώθηκε έκταση 414 τ.μ. και όχι 347,97 τ.μ. Το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, διόρθωσε τον κτηματολογικό πίνακα ως προς το ανωτέρω ακίνητο από εσφαλμένο "περιβόλι" στο ορθό "οικόπεδο", ενώ απέρριψε το αίτημα διορθώσεως ως προς την έκταση αυτού, που απαλλοτριώθηκε, δεχόμενο ότι στην ένδικη απαλλοτρίωση απαλλοτριώθηκαν μόνο 347,97 τ.μ.

από τα 414 τ.μ. και το υπόλοιπο τμήμα αυτού απαλλοτριώθηκε για την κατασκευή της Ν.Ε.Ο. Περαιτέρω καθόρισε οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης για τα ακίνητα που βρίσκονται στο Δήμο ... Ν. … (οικ. ..., ..., ...). Δεν προκύπτει όμως από το περιεχόμενο της απόφασης, αν το Εφετείο καθόρισε οριστική τιμή μονάδος για την κατηγορία των ακινήτων, που είναι εκτός οικισμού άρτια και οικοδομήσιμα ή άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση και απέχουν από τη θάλασσα από 200 μ.

έως 300 μ., στην οποία (κατηγορία), υπάγεται, κατά τους αναιρεσείοντες και το ανωτέρω απαλλοτριωθέν ακίνητό τους, με αποτέλεσμα να μη μπορούν να αποζημιωθούν για την ιδιοκτησία τους. Επομένως, ο μοναδικός λόγος αναιρέσεως, από το άρθρο 559 αριθ. 9 ΚΠολΔ, όπως ορθά χαρακτηρίζεται, με τον οποίο πλήττεται η αναιρεσιβαλλόμενη με την αιτίαση, ότι το Εφετείο παρέλειψε να καθορίσει οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως για το ακίνητο των αναιρεσειόντων, είναι βάσιμος.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το αναφερόμενο ανωτέρω κεφάλαιο. Ακολούθως πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση, που χρειάζεται διευκρίνιση, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, διότι είναι δυνατή η συγκρότηση από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρ. 580 § 3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί η αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, που κατέθεσαν και προτάσεις (άρθρ. 176 και 183 ΚΠολΔ).

Τέλος πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου στους αναιρεσείοντες (άρθρ. 495 § 4 εδ. ε' ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί εν μέρει την 258/2012 απόφαση του Εφετείου Ναυπλίου, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος, για περαιτέρω εκδίκαση στο ανωτέρω δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, την οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ. Και

Διατάζει να επιστραφεί στους αναιρεσείοντες το παράβολο με αριθμούς διπλοτύπων 1228829, 1228830, 1228831 (Δημοσίου, σειράς Α').

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουνίου 2015.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Ιουλίου 2015.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ