1017/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1017 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1017/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Θωμά Γκατζογιάννη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Μαΐου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΛΑΓΚΑΔΑ" που εδρεύει στον Λαγκαδά και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Αϊβαλιώτη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Π. Δ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Σμπώκο και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10/1/2014 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Λαγκαδά. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 118/2014 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 12030/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 2/10/2015 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής, Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης, ανέγνωσε την από 8/5/2017 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του μοναδικού λόγου της αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 559 και 560 ΚΠολΔ, όπως το τελευταίο ίσχυε κατά τον χρόνο καταθέσεως της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως, προκύπτει ότι, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων καθώς και των πρωτοδικείων, που εκδίδονται επί εφέσεων κατά των πρώτων, επιτρέπεται αναίρεση αποκλειστικά και μόνο για τους αναφερομένους στη δεύτερη από τις παραπάνω διατάξεις (560 ΚΠολΔ) λόγους και συνεπώς είναι απαράδεκτη η, κατά των "παραπάνω αποφάσεων, προβολή των προβλεπομένων από τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 8, 9, 11, 14 και 19 ΚΠολΔ λόγων (Ολ ΑΠ 45/87, ΑΠ 110/2010, ΑΠ 744/2009, ΑΠ 1130/09).

Κατ'ακολουθίαν των προεκτεθέντων κρίνεται απορριπτέος, ως απαράδεκτος, ο μοναδικός λόγος της αναιρέσεως με τον οποίο προβάλλεται από τον αναιρεσείοντα η, από το άρθρο 559 αρ.14 ΚΠολΔ, αιτίαση με την επίκληση ότι, παρά το νόμο, η επί εφέσεως κατ'αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Λαγκαδά εκδοθείσα, προσβαλλομένη απόφαση παράλειψε να κηρύξει την ακυρότητα της από τον αναιρεσίβλητο κατά του αναιρεσείοντος ασκηθείσας αγωγής, απορρέουσα από την έλλειψη της από το άρθρο 118 εδαφ.5 ΚΠολΔ, με ποινή ακυρότητας, προβλεπομένης (ΑΠ 428/1992 ΣτΕ 3127/99), υπογραφής του σχετικού ενδίκου (αγωγικού) δικογράφου από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ενάγοντος - αναιρεσιβλήτου αφού, κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, δεν είναι παραδεκτή η προβολή της από τον παραπάνω λόγο (αρθ.559 αρ.14 ΚΠολΔ) προβλεπομένης αιτιάσεως κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων καθώς και των πρωτοδικείων που εκδόθηκαν επί εφέσεων κατά των πρώτων, όπως η προσβαλλομένη.

Κατ'ακολουθίαν όλων των ως άνω αναφερθέντων και ενόψει της μη προβολής άλλου αναιρετικού λόγου προς έρευνα, πρέπει ν'απορριφθεί στο σύνολό της η ένδικη αίτηση αναίρεσης, και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την [από 2-10-15 και με αριθμ. κατάθ. 3312/15] αίτηση αναιρέσεως της 12030/2015 τελεσιδίκου αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου από δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 14 Ιουνίου 2017.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ