Supreme Court partially annuls lower court verdict due to contradiction between reasoning and acquittal finding.

Απόφαση 1015 / 2024 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1015/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 31 Μαΐου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της απόφασης 163/2023 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Φλώρινας.

Με κατηγορούμενο τον Χ. Κ. του Λ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε και υποστηρίζοντες την κατηγορία τους: 1.Α. Κ. του Α., κάτοικο ..., η οποία δεν εμφανίστηκε και 2.Β. Π. του Γ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Φλώρινας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12.12.2023 και με αριθμό 61/2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Δέσποινας Χρονοπούλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Τoν Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 505 παρ. 2 εδ. α' του ΚΠΔ προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δικαιούται να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε καταδικαστικής ή αθωωτικής απόφασης οποιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου και για όλους τους λόγους που αναφέρονται στη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και αυτός της έλλειψης της απαιτούμενης από τις διατάζεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και η έλλειψη νόμιμης βάσης, με εκ πλαγίου παραβίαση ουσιαστικής ποινικής διάταξης λόγω ασαφών και αντιφατικών αιτιολογιών (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ', Ε'ΚΠοινΔ). Η κρινόμενη από 12.12.2023 αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για αναίρεση της υπ' αριθ. 163/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Φλώρινας, που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 16.12.2023, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 505 παρ.2 και 507 ΚΠοινΔ) είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσής της από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα, όταν αναφέρονται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχτηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη.

Εξάλλου, λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύει το νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε.

Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση.

Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Φλώρινας με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του ότι από τα αποδεικτικά μέσα που μνημονεύονται κατά το είδος τους αποδείχθηκαν τ' ακόλουθα: Α) Ο 1ος κατηγορούμενος (Κ. Δ.) με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα εγκλήματα και ειδικότερα. 1) με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, κατάρτισε πλαστό έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον, σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες και στη συνέχεια, έκανε χρήση του εγγράφου αυτού και συγκεκριμένα, α) την 22-8-2017, στο Αγρίνιο, σε μία επιταγή της Τράπεζας EFG EUROBANK ERGASIAS Α.Ε.

Α.Ε. με αριθμό ... που σύρονταν από τον υπ’ αριθμ. ... λογαριασμό της εταιρίας με την επωνυμία "NIKATOR NAVIGATION SA ΘΑΛΑΣΣΙΕΣ & ΑΚΤΟΠΛΟΪΚΕΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΩΝ" με έδρα τον Πειραιά, και η οποία είχε κλαπεί μαζί με άλλες επιταγές και αντικείμενα από άγνωστο δράστη στις 2312-2016, απ το Ψυχικό Αθηνών, επί της σφραγίδας στη θέση του εκδότη, έθεσε κατ απομίμηση την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, ανέγραψε ως τόπο και ημερομηνία έκδοσης "Αθήνα 25-10-2017", και αριθμητικά και ολογράφως, ως ποσό της επιταγής "66. 500 ευρώ", σε διαταγή Ρ.

Π. και κατόπιν την παρέδωσε με λευκή οπισθογράφηση στην εγκαλούσα Κ. Α., χάριν εξοφλήσεως της οφειλής του. από αγορά απ αυτήν 43 αγελάδων και 34 μοσχαριών το διάστημα 16 και 17-8-2017. β) Στο Αγρίνιο, σε αδιακρίβωτη ημερομηνία του μηνός Αυγούστου 2017 σε μία επιταγή της Τράπεζας ALPHA BANK με αριθμό ... που σύρονταν από τον υπ’ αριθμ. ...

λογαριασμό της Σ. Μ. του Γ. και η οποία είχε κλαπεί μαζί με άλλες επιταγές και αντικείμενα από άγνωστο δράστη στις 7-4-2017, από την Αθήνα, στη θέση της υπογραφής του εκδότη έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή της Σ. Μ., ανέγραψε ως τόπο και ημερομηνία έκδοσης "Αθήνα 30-10-2017". και αριθμητικά και ολογράφως, ως ποσό της επιταγής "17.000 ευρώ", σε διαταγή Ρ.

Π. και κατόπιν την παρέδωσε με λευκή οπισθογράφηση στον εγκαλούντα Π. Β., χάρις εξοφλήσεως της οφειλής του από αγορά απ' αυτόν 17 αγελάδων τον μήνα Αύγουστο του 2017. Γ) Στο Αγρίνιο, την 29-6-2017, κατάρτισε μία πλαστή επιταγή, η οποία φέρονταν να είναι της Τραπέζης ALPHA BANK με αριθμό ..., να έχει ημερομηνία έκδοσης, 30-92017, να σύρεται από τον υπ’ αριθμ. ...

τραπεζικό λογαριασμό του εκδότη, με στοιχεία Σ. Π. του Χ., ποσού 18.130 ευρώ, σε διαταγή της "ΑΩ ΜΟΝ. IKE" η οποία ήταν παντελώς πλαστή, καθόσον το λογότυπο της τράπεζας αναγράφονταν ως "ALFA 100" αντί ντου ορθού "ALPHA 100", ό αριθμός ΙΒΑΝ δεν αντιστοιχεί σε λογαριασμό της τράπεζας και ο συγκεκριμένος αριθμός της επιταγής δεν είχέ χορηγηθεί από το κατάστημα τήρησης του λογαριασμού του εκδότη.

Κατόπιν παρέδωσε την ως άνω επιταγή με λευκή οπισθογράφηση στον εγκαλούντα Γεωργούλη Κωνσταντίνο, χάρις εξοφλήσεως της οφειλής του. ποσού 15.000 ευρώ. από αγορά απ' αυτόν 20 αγελάδων την 29-6-2017. Στις ανωτέρω πράξεις του προέβη με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση των πλαστών επιταγών τους ανωτέρω εγκαλούντες, σε σχέση με το γεγονός ότι επρόκειτο για έγκυρες επιταγές και ήταν νόμιμος κάτοχος τους.

2) Στον κατωτέρω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος με βλάβη ξένης περιουσίας, έβλαψε ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, με την εν γνώσει του παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, και συγκεκριμένα, στα ... στις 16 και 17 Αυγούστου 2017, μετέβη στην κτηνοτροφική μονάδα της εγκαλούσας Κ.

Α. και της παρέστησε ψευδώς ότι είναι φερέγγυος έμπορος ζώων και ενδιαφέρονταν για την αγορά των ζώων της. ήτοι 43 αγελάδων και 34 μοσχαριών, αλλά επειδή περίμενε κάποιες αγροτικές επιδοτήσεις θα της εξοφλούσε το τίμημα της αγοράς το οποίο ορίστηκε στο ποσό των 66.500 ευρώ. με μία επιταγή που θα έληγε σε δύο μήνες και την έπεισε να του παραδώσει τα ανωτέρω ζώα της, για την αγορά των οποίων της απέστειλε μέσω του 2ου κατηγορουμένου, τις επόμενες μέρες, την προπεριγραφόμενη υπό στοιχ.

Α1α) πλαστή επιταγή, πράξη την οποία είχε προαποφασίσει, αφού δεν είχε σκοπό να καταβάλει κανένα ποσό στην εγκαλούσα για την αγορά των ζώων της, προκαλώντας ζημία στην περιουσία της, ύψους 66.500 ευρώ. με αντίστοιχο περιουσιακό του όφελος αφού η επιταγή σφραγίστηκε λόγω της πλαστότητάς της. Γ) Ο 3ος κατηγορούμενος (Κ.

Χ.) στους κατωτέρω τόπους και χρόνους, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, πρόσφερε με πρόθεση σε άλλον απλή συνδρομή ( και πάντως όχι άμεση) κατά την τέλεση και στην εκτέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε και πλέον συγκεκριμένα, στο ... σε αδιακρίβωτη ημερομηνία του μηνός Αυγούστου 2017, στα ...

στις 16 και 17 Αυγούστου 2017, και στους ..., στις 29-6-2017, κατόπιν συμφωνίας του με τον 1ο κατηγορούμενο μετέβη με το φορτηγό του στις κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις των εγκαλούντων, Π. Β., Κ. Α. Κ. Γ. Κ., και αφού φόρτωσε τα ζώα, τα οποία εξαπατηθέντες οι τελευταίοι παρέδωσαν σ αυτόν, τα μετέφερε σε κάποιον χώρο που εξουσίαζε ο 1ος κατηγορούμενος έξω από το Αγρίνιο, εν γνώσει της προαναφερόμενης απατηλής συμπεριφοράς του 1ου κατηγορουμένου και του παρείχε με αυτόν τον τρόπο απλή συνδρομή στην υπό στοιχείο Α2) του παρόντος αναφερόμενη πράξη της απάτης κατ' εξακολούθηση, σε βάρος των ανωτέρω εγκαλούντων."

Στη συνέχεια το παραπάνω Δικαστήριο κήρυξε τον ως άνω τρίτο κατηγορούμενο Χ. Κ. αθώο της πράξης της απλής συνδρομής στην αξιόποινη πράξη της απάτης κατ' εξακολούθηση που διέπραξε ο Δ. Κ. με το ακόλουθο διατακτικό:

"Κηρύσσει αθώο τον 3ο κατηγορούμενο (Χ. Κ.) του ότι στους "κατωτέρω τόπους και χρόνους, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, πρόσφερε με πρόθεση σε άλλον απλή συνδρομή (και πάντως όχι άμεση) κατά την τέλεση και στην εκτέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε και πλέον συγκεκριμένα, στο ...

σε αδιακρίβωτη ημερομηνία του μηνός Αυγούστου 2017 στα ... στις 16 και 17 Αυγούστου 2017, και στους ... στις 29-6-2017, κατόπιν συμφωνίας του με τον 1° κατηγορούμενο μετέβη με το φορτηγό του στις κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις των εγκαλούντων: Π. Β. Κ. Α. και Γ. Κ., και αφού φόρτωσε τα ζώα, τα οποία εξαπατηθέντες οι τελευταίοι παρέδωσαν σ' αυτόν, τα μετέφερε σε κάποιον χώρο που εξούσιαζε ο 1ος κατηγορούμενος έξω από το Αγρίνιο, εν γνώσει της προαναφερόμενης απατηλής συμπεριφοράς του 1ου κατηγορουμένου και του παρείχε με αυτόν τον τρόπο απλή συνδρομή στην υπό στοιχείο Α2) του παρόντος αναφερόμενη πράξη της απάτης κατ' εξακολούθηση, σε βάρος των ανωτέρω εγκαλούντων." Το Δικαστήριο της ουσίας στο μεν σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασής του διέλαβε τις παραδοχές ότι ο κατηγορούμενος Χ.

Κ. πρόσφερε με πρόθεση απλή συνδρομή στο συγκατηγορούμενό του Δ. Κ. κατά την εκτέλεση της άδικης πράξης της απάτης που αυτός διέπραξε σε βάρος των εγκαλούντων Β. Π., Α. Κ. και Κ. Γ., καθόσον κατόπιν συμφωνίας με αυτόν (Δ. Κ.) μετέβη με το φορτηγό αυτοκίνητο του στις κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις των ανωτέρω εγκαλούντων και φόρτωσε τα ζώα τα οποία αυτοί του παρέδωσαν και τα μετέφερε σε χώρο κατοχής του ως άνω συγκατηγορουμένου του, ενώ γνώριζε την απατηλή συμπεριφορά αυτού προς τους εγκαλούντες, και έκρινε ότι πρέπει να κηρυχθεί ένοχος της αξιόποινης πράξης της απλής συνέργειας σε απάτη κατ' εξακολούθηση.

Στο διατακτικό δε σε πλήρη αντίθεση και αντίφαση με το σκεπτικό κήρυξε τον κατηγορούμενο αυτόν αθώο της εν λόγω αξιόποινης πράξης του, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου και η απόφαση να στερείται νόμιμης βάσης. Κατ' ακολουθίαν πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς την αφορώσα τον κατηγορούμενο για την αξιόποινη πράξη της απλής συνέργειας σε απάτη κατ'εξακολούθηση Χ.

Κ., διάταξή της και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠοινΔ) Σημειώνεται ότι ο κατηγορούμενος Χ. Κ. και οι υποστηρίζοντες την κατηγορία Α. Κ. και Β. Π. που κλήθηκαν νομότυπα να παραστούν στην παρούσα αναιρετική δίκη, όπως προκύπτει από τα από 23.3.2024, 26.3.2024, 23.3.2024, 29.3.2024 και από 26.3.2024, 26.3.2024 αποδεικτικά επίδοσης της υπ' αριθ. 1133/2023 κλήσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου των Αρχιφυλάκων Κ.

Ι., Ρ. Ν., του Ανθυπαστυνόμου Ρ. Ε. και των Αρχιφυλάκων Ι. Γ., Μ. Κ. και Β. Π., αντίστοιχα, που υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας δεν εμφανίσθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΙΡΕΙ εν μέρει την υπ' αριθ. 163/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Φλώρινας ως προς την αφορώσα τον κατηγορούμενο για την αξιόποινη πράξη της απλής συνέργειας σε απάτη κατ'εξακολούθηση Χ. Κ. διάταξή της.

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Ιουνίου 2024.

Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 2 Αυγούστου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ