1015/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1015 / 2008 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1015/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Ηλία Γιαννακάκη, Χρήστο Αλεξόπουλο, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Χ1, 2) Χ2, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Λαμπρόπουλο.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "Οργανισμός Σχολικών Κτιρίων Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εύελπι Βεργή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/11/2004 αγωγή των ήδη αναιρεσειουσών, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2477/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5085/2006 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 14/9/2006 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Ζιάκας, ανέγνωσε την από 19/4/2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειουσών ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 ν. 1320/1983, "Πρόσληψη στο Δημόσιο Τομέα και άλλες διατάξεις", κριτήριο για τον καθορισμό της σειράς εγγραφής του υποψηφίου προς πρόσληψη στον πίνακα κατατάξεως αποτελεί και ο χρόνος κτήσεως του τίτλου σπουδών (πτυχίου ανώτατης ή ανώτερης σχολής) καθώς και ο χρόνος λήψεως της επαγγελματικής άδειας, όταν από τις κείμενες διατάξεις απαιτείται ο όρος αυτός για την άσκηση του επαγγέλματος.

Ο αριθμός των μορίων του συντελεστή του χρόνου κτήσεως του τίτλου σπουδών προσδιορίζεται με την εξής μέθοδο: Ο αριθμός των μηνών που μεσολαβεί από την απόκτηση του πτυχίου έως την υποβολή της αιτήσεως διαιρείται με τον αριθμό έξι (6) (παρ. 4). Ο αριθμός των μορίων του συντελεστή του χρόνου λήψεως της επαγγελματικής άδειας, όταν από τις κείμενες διατάξεις απαιτείται ο όρος αυτός για την άσκηση του επαγγέλματος, καθορίζεται ως εξής :

Ο αριθμός των μηνών από τη λήψη της άδειας έως την υποβολή της αιτήσεως διαιρείται με τον αριθμό 12 (παρ. 7). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 5 παρ. 2 του ν. 1505/1984, στις διατάξεις του οποίου υπάγεται μεταξύ άλλων και το προσωπικό των ν.π.δ.δ. για την κατάταξή του σε μισθολογικά κλιμάκια (άρθρα 2 και 3), όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 2 του ν. 1810/1988, για τη μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων από μισθολογικό κλιμάκιο σε μισθολογικό κλιμάκιο λαμβάνεται υπόψη και ο χρόνος υπηρεσίας που ορίζεται στο άρθρο 16 του νόμου αυτού.

Κατά το άρθρο 9 το επίδομα χρόνου υπηρεσίας υπολογίζεται στο βασικό μισθό του μισθολογικού κλιμακίου που έχει κάθε φορά ο υπάλληλος, κατά δε το άρθρο 16 ως υπηρεσία για την εξέλιξη των υπαλλήλων στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3, τη χορήγηση του επιδόματος χρόνου υπηρεσίας του άρθρου 9 κ.λ.π...του νόμου αυτού υπολογίζεται:

α) η υπηρεσία που προσφέρθηκε στο Δημόσιο ή σε ν.π.δ.δ. ή ΟΤΑ με σχέση δημοσίου δικαίου, β) η προϋπηρεσία των υπαλλήλων σε υπηρεσίες της προηγούμενης περιπτώσεως α' με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου...γ) (όπως η περίπτωση αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 παρ. 1 του ν.1810/1988), η προϋπηρεσία των υπαλλήλων σε ν.π.ι.δ., η οποία έχει ληφθεί υπόψη, βάσει ειδικών διατάξεων, για διορισμό ..., καθώς και ο χρόνος μέχρι και οκτώ έτη, εφόσον από τις οικείες οργανικές διατάξεις απαιτείται ως προσόν διορισμού.

Το προσόν αυτό μπορεί να αναφέρεται ή σε συγκεκριμένη προϋπηρεσία ή σε απόκτηση ειδικότητας ή εμπειρίας, δ)..ε) (όπως η περίπτωση αυτή προστέθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 1810/1988). Προϋπηρεσία που μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος είχε ληφθεί υπόψη ως ουσιαστικό προσόν διορισμού (όρος στη σχετική διακήρυξη και αξιολόγηση από υπηρεσιακό συμβούλιο).

Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι ως υπηρεσία για την κατάταξη και εξέλιξη των υπαλλήλων στα μισθολογικά κλιμάκια και τη χορήγηση του επιδόματος χρόνου υπηρεσίας υπολογίζεται και η προϋπηρεσία ή εμπειρία, η οποία είχε ληφθεί υπόψη, μέχρι την έναρξη ισχύος του ν. 1810/1988, δηλαδή μέχρι την 1-7-88, μεταξύ άλλων, ως τυπικό ή ουσιαστικό προσόν διορισμού.

Στην τελευταία αυτή περίπτωση, η προϋπηρεσία υπολογίζεται εφόσον είχε προβλεφθεί στη σχετική διακήρυξη και αξιολογήθηκε από το υπηρεσιακό συμβούλιο ως ουσιαστικό προσόν κατά την επιλογή των καταλληλοτέρων. Εξάλλου, με το π.δ. 414/1998 ο ΟΣΚ μετατράπηκε σε ανώνυμη εταιρεία, λειτουργούσα χάριν του δημοσίου συμφέροντος κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας και διεπόμενη από τις διατάξεις του ν. 2190/1920 "περί ανωνύμων εταιρειών" και του ν. 2414/1996 "Εκσυγχρονισμός των Δημοσίων Επιχειρήσεων και Οργανισμών....", οι δε μέχρι τότε υπηρετούντες υπάλληλοι του ΟΣΚ ν.π.δ.δ, υπήχθησαν στο Γενικό Κανονισμό Προσωπικού της εν λόγω ανώνυμης εταιρείας, που εγκρίθηκε με την υπ' αριθμ.

ΣΤ1/3306 κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ 1509/13-12-2000 τ.Β'), σύμφωνα με τον οποίο οι αποδοχές του προσωπικού καθορίζονται πλέον με συλλογικές συμβάσεις εργασίας. Περαιτέρω, με την από ..... ΕΣΣΕ, που καταρτίστηκε μεταξύ του Σωματείου των εργαζομένων στην εναγομένη και της διοικήσεως αυτής, αλλά και τις μετέπειτα από ...

και .... ΕΣΣΕ, ορίζεται ότι το προσωπικό που υπηρετεί την 1-1-2000 κατατάσσεται στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3 ανάλογα με την κατηγορία στην οποία ανήκουν και το συνολικό χρόνο υπηρεσίας που τους έχει αναγνωρισθεί, σύμφωνα με το άρθρο 5 ( δηλ. οποιαδήποτε υπηρεσία στον ΟΣΚ ως ν.π.δ.δ., και ΑΕ, το Δημόσιο, ν.π.δ.δ., ΟΤΑ με σχέση εργασίας δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου αορίστου ή ορισμένου χρόνου, ενώ ο χρόνος πέραν της υπηρεσίας στον ΟΣΚ δεν μπορεί στο σύνολό του να υπερβεί τα πέντε έτη).

Για την αναγνώριση του ως άνω χρόνου απαιτείται η υποβολή σχετικής αιτήσεως με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά.. Ειδικά για τους υπηρετούντες την 1-1-2000 ο πέραν των πέντε ετών χρόνος που τυχόν έχει ήδη αναγνωριστεί, βάσει προηγουμένων διατάξεων νόμων, συμβάσεων ή διαιτητικών αποφάσεων, εξακολουθεί να υπολογίζεται για τη μισθολογική εξέλιξη (άρθρο 6).

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, δέχτηκε τα ακόλουθα : Οι ενάγουσες και ήδη αναιρεσείουσες, οι οποίες είχαν λάβει το πτυχίο του αρχιτέκτονα- μηχανικού και την άδεια ασκήσεως επαγγέλματος το έτος 1968 η πρώτη και 1969 η δεύτερη, προσλήφθηκαν το έτος 1984 στον "Οργανισμό Σχολικών Κτιρίων" που τότε ήταν ν.π.δ.δ., ως μόνιμοι υπάλληλοι αυτού και συγκεκριμένα ως αρχιτέκτονες μηχανικοί, κατηγορίας ΠΕ.

Η πρόσληψή τους έγινε με τη διαδικασία που όριζε ο νόμος 1320/1983. Ως απαραίτητο προσόν διορισμού τους, σύμφωνα με την προκήρυξη (όρος) για την πλήρωση 32 θέσεων τακτικού προσωπικού, κατά την πιο πάνω διαδικασία και την εγγραφή τους στον πίνακα προσληπτέων με ειδική μοριοδότηση, ορίστηκε, μεταξύ των άλλων, και ο χρόνος κτήσεως του πτυχίου και της άδειας ασκήσεως του επαγγέλματός τους (εφόσον απαιτείται για την ειδικότητά τους τέτοια άδεια από τις κείμενες διατάξεις) και δεν απαιτείτο (όπως ορίστηκε) ως προσόν συγκεκριμένη προϋπηρεσία ή απόκτηση ειδικότητας ή εμπειρίας αυτών.

Με βάση αυτά τα περιστατικά το Εφετείο έκρινε ότι δεν πληρούνταν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις εφαρμογής των περιπτώσεων γ' και ε' της παραγράφου 1 του άρθρου 16 του ν. 1505/1984, αφού η "εμπειρία" των εναγουσών δεν είχε ληφθεί υπόψη κατά το διορισμό τους, για την επιλογή και πρόταξη αυτών έναντι άλλων υποψηφίων και ως εκ τούτου ο ΟΣΚ δεν είχε υποχρέωση να συνυπολογίσει τον αντίστοιχο χρόνο προϋπηρεσίας τους κατά την κατάταξή τους στα μισθολογικά κλιμάκια διότι, η μοριοδότηση βάσει των τυπικών προσόντων, έγινε μόνο για την κατάταξη των υποψηφίων στον πίνακα προσληπτέων και όχι για τον υπολογισμό εμπειρίας.

Επίσης έκρινε ότι η επικαλούμενη από τις ενάγουσες προϋπηρεσία δεν ήταν αναγνωριστέα ούτε κατ' εφαρμογή των κανονιστικών διατάξεων των πιο πάνω ΕΣΣΕ διότι τούτο προϋπέθετε την αναγνώριση της εν λόγω προϋπηρεσίας από τον ΟΣΚ. Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 16 παρ. 1 περ.

γ' και ε' ν. 1505/1984, 6 παρ. 4 και 7 ν. 1320/1983, και της από .... ΕΣΣΕ, που προαναφέρθηκε, καθώς και του άρθρου 2 παρ. 2 της υπ' αριθμ. ΔΙΟΔ/Φ.01/23/4205 /30.4/9-5-86, κατά την οποία, ως προσόν διορισμού στον εισαγωγικό βαθμό ορίζεται για τις ειδικότητες των μηχανικών το ομώνυμο κατά ειδικότητα πτυχίο ή δίπλωμα Α.Ε.Ι. Και τούτο διότι, κατά τις παραδοχές του δικαστηρίου της ουσίας, με την προκήρυξη για την πλήρωση από τον ΟΣΚ των 32 θέσεων τακτικού προσωπικού, στις οποίες περιλαμβάνονταν και τέτοιες αρχιτεκτόνων μηχανικών, δεν αξιώθηκε ως προσόν διορισμού συγκεκριμένη προϋπηρεσία ή απόκτηση εμπειρίας, και δε συνιστά τέτοια απαίτηση η υποχρέωση των υποψηφίων να αναγράψουν στη σχετική αίτησή τους το χρόνο κτήσεως του πτυχίου και της άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, ο οποίος αποκλειστικό σκοπό είχε τη μοριοδότητη αυτών για την κατάταξή τους στον πίνακα προσληπτέων σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 του ν. 1320/1983.

Άλλωστε, η προϋπηρεσία ή απόκτηση εμπειρίας ως προσόν διορισμού δεν ταυτίζεται κατ' ανάγκη με τον παρεμβαλλόμενο από την κτήση της άδειας μέχρι την προκήρυξη του διαγωνισμού χρόνο, ούτε εξαρτάται αποκλειστικά από αυτόν, αλλά θεμελιώνεται στην πραγματική άσκηση του επαγγέλματος. Κατά συνέπεια, αν με την προκήρυξη είχε απαιτηθεί ως προσόν προϋπηρεσία ή απόκτηση εμπειρίας, τούτο θα αναφερόταν ρητώς σ' αυτήν.

Όσον αφορά δε την από ..... ΕΣΣΕ, αυτή δεν είχε στην προκειμένη περίπτωση εφαρμογή καθόσον αναφέρεται σε αναγνωρισμένη και όχι αναγνωριστέα προϋπηρεσία. Περαιτέρω, το Εφετείο δεν παραβίασε ούτε εκ πλαγίου τις ίδιες πιο πάνω διατάξεις διαλαμβάνοντας στην προσβαλλόμενη απόφασή του αντιφατικές αιτιολογίες κατά τη διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος και δεν συνιστά τέτοια (αντίφαση) η παραδοχή ότι "με την προκήρυξη για την πλήρωση των θέσεων των αναιρεσειόντων ορίστηκε ως απαραίτητο προσόν διορισμού ο χρόνος κτήσεως του πτυχίου και της άδειας ασκήσεως επαγγέλματός τους", σε σχέση με αυτήν ότι "δεν απαιτείτο ως προσόν συγκεκριμένη προϋπηρεσία ή απόκτηση εμπειρίας αυτών" αφού η μία από αυτές δεν αποκλείει λογικώς την άλλη.

Επομένως, οι πρώτος, δεύτερος και τέταρτος από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. και ο τρίτος, από τον αριθμό 19 του ιδίου άρθρου, λόγοι αναιρέσεως, με τους οποίους υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 14-9-2006 αίτηση των Χ1 κ.λ.π. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 5086/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τις αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια διακόσια (1.200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Απριλίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Μαΐου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ