1014/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1014 / 2015 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1014/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Σακκά, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού και Σοφία Ντάντου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Μαΐου 2015, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ε. Μ. του Θ., 2) Ι. Τ. του Α., 3) Κ. Γ. του Κ., 4) Σ. Μ. του Γ., κατοίκων ..., 5) Γ. Μ. του Τ., 6) Α. Β. του Τ., κατοίκων ..., 7) Ε. συζ. Κ. Φ., το γένος Τ. Β., κατοίκου ..., 8) Α. Τ. του Χ., 9) Γ. Τ. του Α., κατοίκων ..., 10) Η. Γ. του Κ., 11) Ε. συζ. Α. Δ., το γένος Θ. Π., 12) Ό. Δ. του Α., 13) Κ. Δ. του Α., κατοίκων ..., 14) Π. Ι. του Ι., συζ. Γ. Ρ., 15) Ε. Μ. του Σ., κατοίκων ..., 16) Ε. Μ. του Σ., κατοίκου ..., 17) Κ. Μ. του Σ., 18) Ν. Φ. του Δ., κατοίκων ..., 19) Ι. Μ. του Ζ., 20) Γ. Β. του Κ., κατοίκων ..., 21) Χ. Σ. του Γ., 22) Μ. Π. του Κ. και 23) Σ. Π., το γένος Κ. Π., κατοίκων ... . Εκπροσωπήθηκαν όλοι, πλην του 8ου (Α. Τ. του Χ.), που δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιχαήλ Χατζημιχαηλίδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Γεώργιο Καρακώστα, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 24-1-2003 και 27-1-2003 αιτήσεις καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος απαλλοτρίωσης των ήδη αναιρεσειόντων και άλλων προσώπων, μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Θεσσαλονίκης και συνεκδικάστηκαν με τις ανταιτήσεις του ήδη αναιρεσιβλήτου, καθώς και τις κύριες παρεμβάσεις άλλων προσώπων, επίσης μη διαδίκων στην παρούσα δίκη. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2912/2004, 1904/2007, 2820/2009 μη οριστικές και 977/2012 οριστική του Εφετείου Θεσσαλονίκης, την αναίρεση των οποίων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 14-5-2013 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς διάβασε την από 7-1-2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 14-5-2013 αιτήσεως για αναίρεση των 977/2012, 2820/2009, 1904/2007 και 2912/2004 αποφάσεων του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο στη σειρά της δεν εμφανίστηκε ο όγδοος αναιρεσείων Α. Τ. του Χ.. Από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας δεν προκύπτει η κλήτευσή του για την παρούσα δικάσιμο, αλλ' ούτε και για την αρχική 16-1-2015, κατά την οποία αναβλήθηκε για την παραπάνω σημειωμένη. Επομένως, ως προς αυτόν, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αναιρέσεως (άρθρ. 576 § 3 ΚΠολΔ).

2. Κατά τη διάταξη του άρθρου 22 § 1 εδ. β' του ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.), εάν δεν επιδόθηκε η απόφαση του Εφετείου περί οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης η προθεσμία προς άσκηση αναιρέσεως είναι σε κάθε περίπτωση ένα έτος από τη δημοσίευση της απόφασης. Η ετήσια αυτή καταχρηστική προθεσμία δεν αναστέλλεται κατά το διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου (άρθρ. 147 § 2 ΚΠολΔ) για κανένα διάδικο, ούτε κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών, ήτοι από 1/7 έως 16/9 κάθε έτους (ΑΠ 1015/ 2011).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 14-5-2013 αίτηση των αναιρεσειόντων ζητείται η αναίρεση της τελεσίδικης απόφασης 977/2012, με την οποία καθορίστηκε ιδιαίτερη αποζημίωση τμημάτων απαλλοτριωθέντων ακινήτων, και των μη οριστικών αποφάσεων 2820/2009, 1904/2007 και 2912/2004 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Όπως προκύπτει από την 977/2012 πρώτη ως άνω οριστική απόφαση, αυτή δημοσιεύτηκε την 15 Μαΐου 2012, ενώ, όπως προκύπτει από τη βεβαίωση της Γραμματέα του Εφετείου Θεσ/νίκης παρά πόδας της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, η αίτηση αυτή κατατέθηκε στις 17 Ιουνίου 2013.

Επομένως, αφού από τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης και των συμπροσβαλλόμενων μη οριστικών αποφάσεως μέχρι και την άσκηση της αίτησης αναίρεσης παρήλθε έτος, οι δε αναιρεσείοντες δεν επικαλούνται και δεν αποδεικνύουν επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης εντός του έτους, πρέπει η αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται λόγω μη υποβολής αιτήματος από μέρους του Ελληνικού Δημοσίου. Τέλος πρέπει να διαταχθεί να εισαχθεί το παράβολο στο δημόσιο ταμείο (άρθρ. 495 § 4 εδ. ε' ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14-5-2013 αιτήσεως αναιρέσεως ως προς τον όγδοο αναιρεσείοντα Α. Τ. του Χ..

Απορρίπτει την ίδια αίτηση για αναίρεση των 977/2012, 2820/2009, 1904/2007 και 2912/2004 αποφάσεων του Εφετείου Θεσσαλονίκης ως προς τους λοιπούς αναιρεσείοντες. Και Διατάζει να εισαχθεί στο δημόσιο ταμείο το παράβολο με αριθμό διπλοτύπου 3745050/2013.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουνίου 2015.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Ιουλίου 2015.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ