Supreme Court dismisses appeal filed late for tenancy dispute judgment, citing procedural time limits.

Απόφαση 1014 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1014/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Παναγιώτη Χατζηπαναγιώτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Μαρτίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Κ. του Θ., κατοίκου ... ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεώργιου Σκούτα και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ιεράς Μονής Μεγίστης Λαύρας του Αγίου Αθανασίου Αγίου Όρους, που εδρεύει στην Χερσόνησο του Άθω και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου Διογένη Καραγιαννακίδη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-10-2008 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Καρύστου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 55/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 144/2012 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδος. Την αναίρεση και των δύο αποφάσεων ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10-11-2012 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης, ανέγνωσε την από 11-3-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του μοναδικού λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 652 § 1 του Κ.Πολ.Δ., κατά των αποφάσεων που εκδίδονται κατά την ειδική διαδικασία των μισθωτικών διαφορών (άρθρ. 647 επ. Κ.Πολ.Δ.) η προθεσμία της αναίρεσης είναι δεκαπέντε ημέρες, αν εκείνος που δικαιούται να ασκήσει αυτήν διαμένει στην Ελλάδα, και τριάντα ημέρες, αν διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής.

Η προθεσμία αυτή αρχίζει από την επομένη της επίδοσης της απόφασης που περατώνει τη δίκη στο διάδικο ή στο νόμιμο αντιπρόσωπο ή στον αντίκλητο αυτού και λήγει την 7η μ.μ. ώρα της 15ης ή 30ης ημέρας (άρθρ. 144 § 1 του ίδιου Κώδικα). Αν δε η τελευταία ημέρα της προθεσμίας της αναίρεσης είναι εξαιρετέα ή Σάββατο, η προθεσμία λήγει την 7η μ.μ.

ώρα της επόμενης εργάσιμης ημέρας (άρθρ. 1 § 12 της από 29/30.12.1980 πράξης νομοθετικού περιεχομένου, που κυρώθηκε με το Ν. 1157/1981 και ήδη άρθρο 144 § 3 Κ.Πολ.Δ., όπως η § 3 προστέθηκε με το άρθρο 14 του Ν. 3994/2011). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 577 § § 1, 2 του Κ.Πολ.Δ., το εμπρόθεσμο της άσκησης της αναίρεσης είναι προϋπόθεση του παραδεκτού της, την συνδρομή της οποίας εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα της δικογραφίας και απορρίπτει την αναίρεση αν λείπει η προϋπόθεση αυτή (Ολ.ΑΠ 412/1981, ΑΠ 1818/2009).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 ΚΠολΔ, ο κατά το άρθρο 96 διορισμένος δικαστικός πληρεξούσιος είναι αυτοδικαίως και αντίκλητος για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη δίκη στην οποία είναι πληρεξούσιος, σε αυτές δε συμπεριλαμβάνεται και η επίδοση της οριστικής απόφασης. Επομένως και στον πληρεξούσιο αυτόν, που παρέστη κατά την ενώπιον του Εφετείου δίκη, νόμιμα επιδίδεται η εκδοθείσα οριστική απόφαση του Εφετείου, από την επίδοση δε αυτής αρχίζει και η προθεσμία προς άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης.

Στην περίπτωση που παρέστησαν περισσότεροι του ενός δικαστικοί πληρεξούσιοι, αρκεί για την επέλευση του εν λόγω αποτελέσματος, της έναρξης της προθεσμίας αναίρεσης, η επίδοση της οριστικής απόφασης σε έναν από αυτούς. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 104, 305, 438 και 440 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι από την υπάρχουσα αναφορά στο προεισαγωγικό τμήμα της δικαστικής απόφασης, ότι για κάποιο από τους διαδίκους παραστάθηκε ο αναφερόμενος σε αυτή πληρεξούσιος δικηγόρος του, και τη βεβαίωση στο κύριο σώμα της απόφασης, ότι το δικαστήριο δίκασε κατ` αντιμωλία των διαδίκων, υπάρχει πλήρης απόδειξη για το διορισμό του εν λόγω δικηγόρου, κατά το άρθρο 96 ΚΠολΔ., ως δικαστικού πληρεξουσίου του διαδίκου που εκπροσωπήθηκε, δεδομένου ότι η συνδρομή του στοιχείου της δικαστικής πληρεξουσιότητας είναι γεγονός, την αλήθεια του οποίου όφειλε το δικαστήριο να εξετάσει αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με το άρθρο 104 ΚΠολΔ. (ΑΠ 1818/2009, ΑΠ 2033/2009).- Στην προκειμένη περίπτωση ακριβές επικυρωμένο φωτοαντίγραφο της αναιρεσιβαλλόμενης υπ' αριθμ. 144/2012 απόφασης του ως εφετείου δικάσαντος Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας, η οποία εκδόθηκε κατ' αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των μισθωτικών διαφορών (άρθρ. 647 επ.

Κ.Πολ.Δ.), επιδόθηκε με επιμέλεια της ήδη αναιρεσίβλητης Ιεράς Μονής Μεγίστης Λαύρας του Αγίου Αθανασίου Αγίου Όρους στις 18.10.2012 στον εκπροσωπήσαντα κατά την ενώπιον του ως άνω Πολυμελούς Πρωτοδικείου κατ' έφεση δίκη τον τότε εκκαλούντα και ήδη αναιρεσείοντα Κ. Κ., δικηγόρο του Γεώργιο Σκούτα, όπως τούτο προκύπτει από την υπ' αριθμ…/18.10.2012 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών … και την ταυτόχρονη από 18.10.2012 ενυπόγραφη σημείωσή του στο προσκομιζόμενο αντίγραφο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, ο οποίος (πληρεξούσιος δικηγόρος) και παρέλαβε τούτο.

Σύμφωνα λοιπόν με τα εκτιθέμενα στην προηγηθείσα μείζονα σκέψη της παρούσας η κατά τα ανωτέρω γενομένη επίδοση του αντιγράφου της πληττόμενης απόφασης είναι έγκυρη και από την επομένη ημέρα της επίδοσης αυτής άρχισε η διαδρομή της κατά το άρθρο 652 § 1 Κ.Πολ.Δ. προθεσμίας των δεκαπέντε ημερών προς άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης, η οποία και έληγε στις 2.11.2012, ημέρα Τετάρτη, που ήταν εργάσιμη.

Εφόσον δε η ένδικη αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε στη γραμματεία του ως εφετείου δικάσαντος Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας στις 16.11.2012, όπως τούτο προκύπτει από την υπ' αριθμ. 221/2012 έκθεση κατάθεσής της, παρέπεται ότι ασκήθηκε εκπρόθεσμα και για το λόγο αυτό πρέπει, κατ' έλεγχο αυτεπαγγέλτως γενόμενο από το Δικαστήριο, να απορριφθεί ως απαράδεκτη, να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης (άρθρ. 176, 183 Κ.Πολ.Δ.), η οποία έχει καταθέσει και προτάσεις, και να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος από τον αναιρεσείοντα παραβόλου για την άσκηση αυτής στο δημόσιο ταμείο (άρθρ. 495 § 4 Κ.Πολ.Δ., όπως η § 4 προστέθηκε με το άρθρο 12 § 2 του Ν. 4055/2012, που άρχισε να ισχύει από 2.4.2012, σύμφωνα με το άρθρο 113 αυτού).-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10.11.2012 και με αριθμό κατάθεσης 221/2012 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 144/2012 απόφασης του ως εφετείου δικάσαντος Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας, ειδικής διαδικασίας μισθωτικών διαφορών.- Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του εκ τριακοσίων (300) ευρώ παραβόλου, που κατατέθηκε από τον αναιρεσείοντα για την άσκηση της αναίρεσης.- Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαΐου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Μαΐου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ