1010/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1010 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1010/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα, από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και στη συγκεκριμένη περίπτωση και από την προϊσταμένη της Κτηματικής Υπηρεσίας Ν. Κορινθίας, που κατοικοεδρεύει στην Κόρινθο και 2.Κτηματικής Υπηρεσίας Ν. Κορινθίας, όπως εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια Γαλάνη Αικατερίνη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΘΗΝΑ-ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ, ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μιχαήλ Γιαμπουράνη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-1-2002 ανακοπή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κορίνθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 58/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 310/2005 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 24-10-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 5-1-2007 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου τούτου ....., με την οποία εισηγήθηκε την αποδοχή του μοναδικού λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Για το παραδεκτό της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως του Ελληνικού Δημοσίου προσκομίζεται η υπ' αριθμ. 79/2006 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους κατ' άρθρ. 12 παρ. 1 και 2 του Ν. 2298/1995 όπως αντικ. με τα άρθρ. 28 παρ. 3 του Ν. 2579/1998 και 42 του Ν. 2721/1999.

Ο αναιρετικός λόγος του άρθρου 559 αριθμ. 11 γ ΚΠολΔ ιδρύεται, αν το δικαστήριο της ουσίας, κατά τη διαμόρφωση του αποδεικτικού συλλογισμού του, παρέλειψε να λάβει υπόψη του αποδεικτικά μέσα που παραδεκτώς προσκόμισαν και επικαλέσθηκαν οι διάδικοι και τα οποία ήταν χρήσιμα προς άμεση ή έμμεση απόδειξη πραγματικών γεγονότων ασκούντων ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, δηλαδή στο διατακτικό της αποφάσεώς του. Για την ουσιαστική βασιμότητα του λόγου τούτου αρκεί η ύπαρξη αμφιβολιών ως προς τη συνεκτίμηση όλων ή ορισμένων αποδεικτικών μέσων.

Εν προκειμένω, δικάζοντας επί της απευθυνόμενης προς τους αναιρεσείοντες εφέσεως της αναιρεσίβλητης κατά της πρωτόδικης αποφάσεως, με την οποία η ανακοπή της τελευταίας κατά του αναφερόμενου σ' αυτή πρωτοκόλλου καθορισμού αποζημιώσεως για αυθαίρετη χρήση δημόσιου κτήματος είχε απορριφθεί ως κατ' ουσίαν αβάσιμη, το εφετείο στην αρχή της δεύτερης (ελάσσονος) προτάσεως του νομικού συλλογισμού του αναφέρει ότι έλαβε υπόψη "όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα", στις όγδοη και δέκατη σελίδες όμως της αποφάσεώς του βεβαιώνει ότι την αποδεικτική του κρίση, ειδικώς ως προς το ύψος της καθοριστέας αποζημιώσεως, διαμόρφωσε "από όλα τα προαναφερθέντα αποδεικτικά στοιχεία", ήτοι από τα προσκομισθέντα από την αναιρεσίβλητη τρία έγγραφα συγκριτικά στοιχεία και από τα δύο έγγραφα (πρωτόκολλο καθορισμού αποζημιώσεως και δικαστική απόφαση), τα οποία "το εφεσίβλητο επικαλείται και προσκομίζει".

Από τη βεβαίωση αυτή και από όλο το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης αποφάσεως δεν καθίσταται απολύτως βέβαιο ότι συνεκτιμήθηκαν από το εφετείο τα αναφερόμενα στο αναιρετήριο επτά (7) έγγραφα, τα οποία το αναιρεσείον επικαλέσθηκε με τις ενώπιον του εφετείου κατατεθείσες προτάσεις του και, ελλείψει αντίθετης βεβαιώσεως του εφετείου, προσκόμισε στην έκκλητη δίκη, ως συγκριτικά στοιχεία για το ύψος της καθοριστέας αποζημιώσεως, ήτοι:

α) τη 1073511/6784/Β0010/15-10-2004 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εμπορικής Ναυτιλίας, το από 4-11-2004 έγγραφο της εταιρίας "......" προς το Υπουργείο Οικονομικών και το από 4-11-2004 έγγραφο της εταιρίας "ΣΟΥΣΑΚΙ ΛΟΤΖΙΣΤΙΚΣ Α.Ε." προς το ίδιο Υπουργείο (Δ/νση Δημόσιας Περιουσίας), σχετικώς με αντάλλαγμα χρήσεως λιμενικών εγκαταστάσεων, β) τις 1047414/4634/Β0010/13-8-2002 και 1084328/8913/-Β0010/24-9-2001 αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών, σχετικώς με αντάλλαγμα χρήσεως άλλων λιμενικών εγκαταστάσεων και γ) τις 1076657/7419/Β0010/20-12-2002 και 1065364/6501/Β0010/27-7-2000 του ίδιου Υπουργού, σχετικώς με αντάλλαγμα χρήσεως άλλων λιμενικών εγκαταστάσεων.

Οι αμφιβολίες για τη συνεκτίμηση των εν λόγω αποδεικτικών εγγράφων δημιουργούνται, κυρίως, από το ότι ειδικώς ως προς το ύψος της καθοριστέας αποζημιώσεως αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση μόνο τα δύο εκ των προσκομισθέντων από το αναιρεσείον εγγράφων (πρωτόκολλο και δικαστική απόφαση), χωρίς να γίνεται καμία μνεία των υπόλοιπων επτά ως άνω εγγράφων.

Επομένως, ο εκ του άρθρου 559 αριθμ. 11 γ ΚΠολΔ απορρέων μοναδικός λόγος του αναιρετηρίου, με τον οποίο καταλογίζεται στο Εφετείο η ανωτέρω πλημμέλεια είναι βάσιμος και πρέπει, κατά παραδοχή αυτού, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί δε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Για τους λόγους αυτούς

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 310/2005 απόφαση του Εφετείου Ναυπλίου.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει σε τριακόσια τριάντα (330) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 14 Μαϊου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ