1009/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1009 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1009/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Μιλτιάδη Σπυρόπουλο και Μαρία Βασιλάκη-Φραγκίσκου, Αρεοπαγίτες

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Μαΐου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 21/2012 απόφασης του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθ. 60/2012 πράξη του Προέδρου του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα διάδικα μέρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντα: B. M. του I., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Σ. Μ. του Γ., 2. Α. Π., 3. Δ. Χ., κατοίκων ..., και 4. του αλληλοασφαλιστικού οργανισμού ΚΤΕΛ Νομού Θεσσαλονίκης, όλοι οι ανωτέρω δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ορίσθηκε δε εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης Μαρία Βασιλάκη- Φραγκίσκου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το από 26-4-2012 αποδεικτικό παραλαβής του Δήμου Λαγκαδά, τα από 27-4-2012 τέσσερα αποδεικτικά επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ..., το από 26-4-2012 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ... και τα από 2-5-2012 δύο αποδεικτικά επιδόσεως του δημοτικού αστυνομικού ..., προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της υπ' αριθμό 60/2012 πράξης του Προέδρου του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου για συζήτηση της υπόθεσης επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα στους διαδίκους. Οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και δεν παραστάθηκαν. Επομένως πρέπει να προχωρήσει η διαδικασία ως εάν και αυτοί ήταν παρόντες (αρ. 318 παρ.2 ΚΠολΔ).

Επειδή, κατά τη διάταξη του αρθρ. 315 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία, σύμφωνα με το αρθρ. 573 παρ.1 του ίδιου κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι σε διόρθωση υπόκειται οποιοδήποτε τμήμα της απόφασης (ΑΠ 73/2012, ΑΠ 1534/2010).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την 21/2012 απόφαση του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου έγινε δεκτή εν μέρει η από 16-4-2010 αίτηση του B. M. για αναίρεση της 1498/2009 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Στο διατακτικό όμως της απόφασης από προφανή παραδρομή παρελήφθη να αναγραφεί το κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την ... Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις ... . Συντρέχει επομένως νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της απόφασης κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει το διατακτικό της 21/2012 αποφάσεως του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου με την αναγραφή της φράσεως "Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα 2 Δεκεμβρίου 2011 Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2012".

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 1 Ιουνίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Ιουνίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ