Appeal dismissed as inadmissible due to non-appearance of appellants without valid justification under Greek Civil Procedure Law.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to appear at the hearing without valid justification. The material facts show that neither the appellants nor their representatives were present, and no evidence proved they were summoned legally or in time. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible and the case remitted for a new summons.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 of the Code of Civil Procedure; If appellants do not appear at the appeal hearing without valid justification, the Supreme Court declares the hearing inadmissible and remands the case for a new summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1006 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1006/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Χρυσικό, Νικόλαο Λεοντή, Δημήτριο Τίγγα και Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 19 Απριλίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειουσών: 1. Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΙΑ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΟΡΕΣΤΙΑΔΑΣ Α.Ε" και τον διακριτικό τίτλο "ΕΤΕΟ Α.Ε" που εδρεύει στη Ορεστιάδα και εκπροσωπείται νόμιμα και
2. Ανώνυμης Τεχνικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΘΡΑΚΑΤ ΑΤΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΣΙΔΕΚΑΤ Παραγωγή και Εμπορία Δομικών Υλικών Α.Ε" και τον διακριτικό τίτλο "ΑΣΤΗΡ ΜΠΕΤΟΝ Α.Ε", που έχει υπεισέλθει στην θέση αρχικής ενάγουσας Ανωνύμου Εταιρίας με την επωνυμία "ΣΙΔΕΚΑΤ ΑΒΕΕ", που εδρεύει στη Αλεξανδρούπολη και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Βερβερίδη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1 Ιουλίου 2005 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ορεστιάδος. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 48/2006 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 334/2008 του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 2 Δεκεμβρίου 2008 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χρυσικός, ανέγνωσε την από 9 Απριλίου 2010 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 576 ΚΠολΔ προκύπτει ότι εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήσαν παρόντες οι διάδικοι, ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Στην περίπτωση που η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου, ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ή δεν προκύπτει ποιός επέσπευσε τη συζήτηση ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση μετά νέα κλήτευση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, οι αναιρέσειουσες δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της. Από τα υπάρχοντα στη δικογραφία έγγραφα δεν προκύπτει ότι οι απολειπόμενοι διάδικοι επισπεύδουν τη συζήτηση της υπόθεσης ή ότι αυτή κλήθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα, να παραστούν κατ' αυτήν, από την αναιρεσίβλητη. Επομένως η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 2-12-2008 αίτησης των : 1) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΙΑ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΟΡΕΣΤΙΑΔΑΣ Α.Ε." και 2) της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΘΡΑΚΑΤ Α.Τ.Ε", για αναίρεση της 3341/2008 απόφασης του Εφετείου Θράκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Μαΐου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Ιουνίου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ