1004/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1004 / 2018 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1004/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χριστόφορο Κοσμίδη, Χαράλαμπο Μαχαίρα, Σοφία Καρυστηναίου και Μαρία Νικολακέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, στις 21 Μαρτίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Λ. Λ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κασιούμη με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσίβλητου: Β. Β. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ηλία Πολύμερο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-6-2012 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:56/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 304/2015 του Μονομελούς Εφετείου Ιωαννίνων.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 2-9-2013 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω και ορίσθηκε εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης Μαρία Νικολακέα

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 335, 338 και 340 (όπως ίσχυε πριν από την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ.2 Ν.4335/2015 και έχει εν προκειμένω εφαρμογή) και 346 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικαστήριο για τον σχηματισμό της κρίσης του ως προς τους πραγματικούς ισχυρισμούς που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα που επικαλούνται και προσκομίζουν νομίμως οι διάδικοι.

Εξ άλλου κατά το άρθρο 671 παρ.1 ΚΠολΔ (όπως ίσχυε πριν από την σιωπηρή κατάργησή του με το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν.4335/2015 και έχει εν προκειμένω εφαρμογή), στην ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη κα αποδεικτικά μέσα που δεν πληρούν τους όρους του νόμου, στα πλαίσια δε αυτά είναι δυνατόν να ληφθούν υπόψη υπεύθυνες δηλώσεις του άρθρου 8 του Ν.1599/1986 μόνον εφόσον δεν συντάχθηκαν, κατά την κρίση του δικαστηρίου της ουσίας επίτηδες για να χρησιμεύσουν ως αποδεικτικό μέσο στην μεταξύ άλλων πολιτική δίκη, διότι στην τελευταία αυτή περίπτωση αποτελούν ανεπίτρεπτο αποδεικτικό μέσο και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ούτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (Ολ.ΑΠ 8/1987 ΑΠ 320/2001). Και ναι μεν η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας περί του αν η υπεύθυνη δήλωση έγινε ή όχι επίτηδες για να χρησιμεύσει ως αποδεικτικό μέσο στην ένδικη υπόθεση είναι αναιρετικά ανέλεγκτη (ΑΠ 2091/2009 ΑΠ 1505/2009) πλήν όμως στην περίπτωση αυτή θα πρέπει η προσβαλλόμενη με αναίρεση απόφαση να περιέχει ρητές και σαφείς αιτιολογίες σχετικά με το εάν η υπεύθυνη δήλωση συνετάγη επίτηδες η όχι για να χρησιμεύσει ως αποδεικτικό μέσο στην ένδικη υπόθεση και σε θετική περίπτωση να αιτιολογεί την κρίση της για μη λήψη υπόψη του ως άνω αποδεικτικού μέσου.

Ο εκ του άρθρου 559 αριθ.11γ'του ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως, ιδρυόμενος αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν είναι απορριπτέος ως αβάσιμος αν προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση ότι ελήφθησαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν (ΑΠ 630/2004, ΑΠ 970/2002, ΑΠ 1351/2002).

Στην προκειμένη περίπτωση με το πρώτο λόγο αναίρεσης προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η εκ του άρθρου 559 αριθ.11γ ΚΠολΔ αναιρετική πλημμέλεια με την αιτίαση ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη κατά τη διαμόρφωση του αποδεικτικού του πορίσματος συγκεκριμένα αποδεικτικά μέσα και ειδικότερα τις από 30-11-2011, 29-11-2011 και 3-12-2011 υπεύθυνες δηλώσεις του Ν.1599/1985 τις οποίες νομίμως επικαλέσθηκε και προσεκόμισε τόσο Πρωτοδίκως όσο και ενώπιον του εφετείου ο ήδη αναιρεσείων και στις οποίες δηλώσεις καταγράφονται οι δηλώσεις - μαρτυρίες των Μ.

Κ.Γ., Μ.Χ.Μ. και Ν. Β.Σ., με βεβαίωση αρμοδίως του γνησίου της υπογραφής των δηλούντων, οι οποίες απευθύνονται προς το ΙΚΑ, ... και χρησιμοποιήθηκαν ενώπιον της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής. Ειδικότερα, το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν έλαβε υπόψη τις ανωτέρω δηλώσεις με την ακόλουθη σκέψη "....εκτός από τις υπεύθυνες δηλώσεις τρίτων του ν.1599/1986 που επικαλείται και προσκομίζει ο εκκαλών, οι οποίες δεν προβλέπονται ως αποδεικτικά μέσα από το άρθρο 339 ΚΠολΔ ούτε και από άλλη δικονομική διάταξη, δεν αποτελούν επιτρεπτό αποδεικτικό μέσο στην πολιτική δίκη, είναι ανυπόστατα αποδεικτικά μέσα και δεν λαμβάνονται υπόψη ούτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων...".

Με τις κρίσεις του όμως αυτές το Εφετείο, το οποίο χωρίς να εφαρμόσει την διάταξη του άρθρου 671 παρ.1 ΚΠολΔ το οποίο είχε εν προκειμένω εφαρμογή και χωρίς καμμία αιτιολογία σχετικά με το εάν οι ανωτέρω υπεύθυνες δηλώσεις συνετάγησαν επίτηδες ή όχι για να χρησιμεύσουν ως αποδεικτικό μέσο στην ένδικη υπόθεση και σε θετική περίπτωση να αιτιολογήσει την κρίση του για την μη λήψη αυτών υπόψη ως αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια των εκ του αριθμού 11 περ. του άρθρου 559 ΚΠολΔ και συνεπώς κατέστησε την προσβαλλόμενη απόφαση αναιρετέα.

Κατ'ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά παραδοχή του πρώτου λόγου αναιρέσεως, ενώ παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων αναιρέσεως, να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, του οποίου η συγκρότηση από άλλο δικαστή είναι εφικτή (αρθ.580 παρ.3 ΚΠολΔ). Τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος που δεν κατέθεσε προτάσεις πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσίβλητου λόγω της ήττας του (αρθ.176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ'αριθ.304/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ιωαννίνων.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1500) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Ιανουαρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Μαΐου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ