Supreme Court adjourns appeal hearing due to missing report on admissibility and merits.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece adjourned the appeal hearing regarding a dispute between the Hellenic Tourism Organization and the National Bank of Greece. The court found that the prosecutor's report addressed only the admissibility of the appeal, omitting the required analysis of its merits. Consequently, the court ordered a postponement to allow the prosecutor to submit a comprehensive report covering both admissibility and the substantive arguments.
Legislator headnote
AI generatedArticles 571(4), 574, 575 of the Code of Civil Procedure: The prosecutor's report on the admissibility and merits of an appeal is a mandatory procedural prerequisite; if the report is incomplete, the hearing must be adjourned until a full report is submitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1004 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1004/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Ιωαννίδη, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου και Ελένη Σπίτσα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Ελληνικός Οργανισμός Τουρισμού" (ΕΟΤ) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μαρινίδη.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ (ΕΤΕ) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τις πληρεξούσιες δικηγόρους Δώρα- Ελένη Μητρολιού-Κυρανά και Κυριακή Δεληγκάρη-Ντεγιάννη, με δήλωση τους του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-7-1997 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8366/1999 του ίδιου Δικαστηρίου και 8008/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 18-4-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 6-9-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθούν οι ένδικες αιτήσεις για αναίρεση της υπ' αριθ. 8008/2005 αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης του και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ κατά τη διάταξη του άρθρου 571 παρ. 4 ΚΠολΔ, αν ο εισηγητής δεν εισηγηθεί την απόρριψη της αναίρεσης ή δεν εκδοθεί απορριπτική διάταξη του συμβουλίου, σύμφωνα με την παρ. 1 ή αν ο αναιρεσείων υποβάλλει αίτηση να συζητηθεί η υπόθεση στο ακροατήριο σύμφωνα με την παράγρ. 2, ο εισηγητής της υπόθεσης οφείλει να συντάξει συνοπτική έκθεση για το παραδεκτό της αναίρεσης, καθώς και για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της και να την καταθέσει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου, οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο.
Οι διάδικοι έχουν το δικαίωμα να πληροφορηθούν το περιεχόμενο της έκθεσης του εισηγητή. Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 574 του ίδιου Κώδικα, μετά την εκφώνηση της υπόθεσης αρχίζει η κλήτευση στο ακροατήριο με την ανάγνωση της έκθεσης του εισηγητή. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η έγγραφη εισήγηση αναφορικά με το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων αναίρεσης αποτελεί αναγκαία διαδικαστική προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής διαδικασίας και επομένως σε περίπτωση που δεν έχει συνταχθεί από τον εισηγητή η εν λόγω έκθεση, πρέπει ενόψει και του άρθρου 575 ΚΠολΔ να αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως προκειμένου να συνταχθεί και κατατεθεί η έκθεση του εισηγητή, ώστε με γνώση και των απόψεων του εισηγητή να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της υποθέσεως από τους πληρεξουσίους των διαδίκων, για πληρέστερη, κατά τον σκοπό του νόμου, διευκρίνιση της υποθέσεως.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το φάκελλο της δικογραφίας, στην συνταχθείσα και κατατεθείσα έκθεση του εισηγητή, περιέχονται οι απόψεις αυτού μόνο επί του παραδεκτού της αναιρέσεως όχι όμως επί του παραδεκτού και του βασίμου των λόγων της αναιρέσεως αυτής.
Συνεπώς πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε επόμενη δικάσιμο που θα ορισθεί νομίμως με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους για να συνταχθεί και κατατεθεί από τον εισηγητή, έκθεση επί του παραδεκτού και του βασίμου των λόγων αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναβάλλει την συζήτηση επί της από 20-4-06 αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αρ. 8008/05 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, για να συνταχθεί και κατατεθεί έκθεση του Εισηγητή, επί του παραδεκτού και του βασίμου των λόγων της παραπάνω αιτήσεως αναιρέσεως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Απριλίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Μαΐου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ