1003/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1003 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1003/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Δημήτριο Δαλιάνη και Ρένα Ασημακοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Σεπτεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος Εμμανουήλ Κων/νου Σταυριανάκη, δικηγόρου, κατοίκου Λονδίνου Αγγλίας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Σιούφα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΕΤΕ) ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, για τον εαυτό της ατομικά, και ως διαδόχου της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ, η οποία συγχωνεύθηκε σ'αυτήν, 2. Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής Αναπτύξεως ΕΤΒΑ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 3. Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΑΕ Ανώνυμη Εταιρία Διαχειρίσεως Ενεργητικού και Παθητικού" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ατομικά και ως ειδικής εκκαθαρίστριας της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΓΕΩΡΓΙΚΗ ΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ- ΠΟΡΤΟ ΚΑΡΡΑΣ" και 4. Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "PARRAL COMPANIA NAVIERA S.A" που εδρεύει στον Παναμά και εκπροσωπείται νόμιμα. Από αυτούς η δεύτερη των αναιρεσιβλήτων δεν εκπροσωπήθηκε από κανένα πληρεξούσιο δικηγόρο ενώ οι λοιποί εκπροσωπήθηκαν η πρώτη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Λένη, η τρίτη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ιωάννα Βαβουγιού-Κεφαλάκη και η τέταρτη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Παπανδρεόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 4-4-2000 και 6-4-2000 ανακοπές των ανωτέρω διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν.

Εκδόθηκε η 5335/2001 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου την αναίρεση της οποίας ζητά ο αναιρεσείων με την από 7-3-2002 αίτησή του και τους από 8-12-2005 προσθέτους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Κασσαβέτης ανέγνωσε την από 23-12-2005 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου αυτού Αντιπροέδρου Στέφανου Γαβρά, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τη διάταξη του άρθρου 576 § § 1 έως 3 Κ.Πολ.Δ. ορίζονται τα ακόλουθα: Αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ'αυτήν με το τρόπο που ορίζει ο νόμος ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Στην προκειμένη περίπτωση από τα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου αποδεικνύεται ότι κατά τη σημειούμενη στην αρχή της απόφασης αυτής μετ' αναβολή δικάσιμο της υπό κρίση από 7 Μαρτίου 2002 αναίρεσης και των από 8 Δεκεμβρίου 2005 προσθέτων λόγων της ίδιας αναίρεσης, η οποία έχει ασκηθεί κατά της υπ' αριθ. 5335/2001 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, δεν δηλώθηκε παράσταση σε σχέση με την κατά την υπό κρίση αναίρεση δεύτερη αναιρεσίβλητη.

Επίσπευση απ' αυτή της συζήτησης της υπό κρίση αναίρεσης δεν απεδείχθη. Επίσης δεν απεδείχθη κλήτευση αυτής για να παραστεί κατά την αρχική δικάσιμο της 18ης Ιανουαρίου 2006 ή την ανωτέρω μετ' αναβολή δικάσιμο της υπό κρίση αναίρεσης και των προσθέτων λόγων της αφού ο αναιρεσείων δεν προσκομίζει τις σχετικές εκθέσεις επιδόσεως των παραπάνω εισαγωγικών της αναιρετικής δίκης δικογράφων στην δεύτερη αναιρεσίβλητη.

Επομένως πρέπει κατ' εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης η συζήτηση της υπό κρίση αναίρεσης και των προσθέτων λόγων της να κηρυχθεί απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει για όλους τους διαδίκους απαράδεκτη τη συζήτηση της υπό κρίση από 7 Μαρτίου 2002 αναίρεσης κατά της υπ' αριθ. 5335/2001 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και των από 8 Δεκεμβρίου 2005 πρόσθετων λόγων της ίδιας αναίρεσης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Ιανουαρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Μαΐου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ