Supreme Court dismisses appeal against appellate court decision on construction contract delay and penalty enforcement.

Απόφαση 1000 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1000/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Της Ομόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία ........ΟΕ" που εδρεύει στον ......Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα και 2. χ2, ο οποίος παραστάθηκε ατομικά και ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας και όρισε στο ακροατήριο τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αναστάσιο Νάκο.

Των αναιρεσιβλήτων:1. ......, 2. ......., 3. ...... και 4. ..... .Οι δύο πρώτοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Θάνου, ο οποίος δήλωσε ότι ο υιός τους τρίτος αναιρεσίβλητος, του οποίου ασκούσαν την γονική μέριμνα, ενηλικιώθηκε και συνεχίζει ατομικώς την δίκη και παραστάθηκε με αυτόν. Ο τέταρτος εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-2-2004 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 482/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 7678/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 17-1-2007 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 13-9-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 11 περ.β' και γ' ΚπολΔ αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη αποδείξεις που δεν προσκομίστηκαν ή δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, που προκύπτει και από το συνδυασμό της προς τις διατάξεις των άρθρων 106, 237 εδ. 1 στοιχ. β', 346 και 451 παρ.1 ΚΠολΔ, ως αποδείξεις που δεν προσκομίστηκαν νοούνται και εκείνες, των οποίων δεν έγινε σαφής και ορισμένη επίκληση με τις προτάσεις του διαδίκου που τις προσκόμισε. Σαφής και ορισμένη είναι η επίκληση εγγράφου, όταν είναι ειδική και από αυτήν προκύπτει η ταυτότητά του. Μπορεί δε η επίκληση αυτή να γίνει είτε με τις προτάσεις της συζήτησης μετά την οποία εκδόθηκε η απόφαση, είτε με αναφορά δια των προτάσεων αυτών σε συγκεκριμένο μέρος ή σελίδα των προσκομιζόμενων προτάσεων προηγούμενης συζήτησης, όπου γίνεται σαφής και ορισμένη επίκληση του εγγράφου (Ολ ΑΠ 14/2005, ΟλΑΠ 9/2000).

Στην προκείμενη περίπτωση, η αναιρεσείουσα, με τους δύο πρώτους λόγους αναιρέσεως προβάλλει ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα (ήτοι τις αναφερόμενες ένορκες βεβαιώσεις) που αυτή είχε προσκομίσει και επικαλεσθεί και έτσι υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 11γ του Κ.Πολ.Δ. Όπως, όμως, προκύπτει από την επισκόπηση των ενώπιον του Εφετείου προτάσεων της αναιρεσείουσας, αυτή επικαλέσθηκε με αυτές (προτάσεις) τις άνω ένορκες βεβαιώσεις όχι με σαφή και ορισμένο αλλά με γενικό και επομένως μη νόμιμο, κατά τα προεκτεθέντα, τρόπο.

Επίσης, με τις εφετειακές προτάσεις της, όπως από την επισκόπησή τους προκύπτει, η αναιρεσείουσα δεν έκανε αναφορά σε συγκεκριμένο μέρος ή σελίδα των προσκομισθείσων πρωτόδικων προτάσεών της, στις οποίες γίνεται σαφής και ορισμένη επίκληση των άνω ενόρκων βεβαιώσεων. Κατ' ακολουθίαν, εφόσον δεν έγινε από την αναιρεσείουσα σαφής και ορισμένη επίκληση των ενόρκων αυτών βεβαιώσεων, αυτές δεν προσκομίσθηκαν με νόμιμη επίκληση από την αναιρεσείουσα στο Εφετείο και το δικαστήριο αυτό, που δεν τις έλαβε υπόψη δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 11γ του Κ.Πολ.Δ.

και οι αντίθετοι ως άνω δύο πρώτοι λόγοι της αναιρέσεως είναι αβάσιμοι. Από τις διατάξεις των άρθρων 118 αριθ. 4, 566 παρ. 1 και 577 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι στο έγγραφο της αναιρέσεως πρέπει να αναφέρεται κατά τρόπο σαφή, ορισμένο και ευσύνοπτο η νομική πλημμέλεια που αποδίδεται στο δικαστήριο της ουσίας, ώστε να είναι δυνατό να διαπιστωθεί αν και ποιο λόγο αναιρέσεως, από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 559 του Κ.Πολ.Δικ.

θεμελιώνει η προβαλλόμενη αιτίαση. Ειδικά για να είναι ορισμένος ο λόγος αναιρέσεως για παράβαση κανόνων ουσιαστικού δικαίου από το δικαστήριο της ουσίας (αριθμ. 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ) πρέπει να καθορίζεται η συγκεκριμένη διάταξη του ουσιαστικού δικαίου που παραβιάσθηκε και το αποδιδόμενο στην απόφαση νομικό σφάλμα ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του ουσιαστικού νόμου.

Αν δε το δικαστήριο ερεύνησε την υπόθεση στην ουσία της, πρέπει να εκτίθενται και οι κρίσιμες σχετικές παραδοχές, δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν δεκτά υπό τα οποία και συντελέστηκε η προβαλλόμενη παραβίαση των κανόνων ουσιαστικού δικαίου (ΟλΑΠ 20/2005).

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται η εκ της ανωτέρω διατάξεως πλημμέλεια, αλλά με τρόπο που τον καθιστά ανεπίδεκτο δικαστικής εκτιμήσεως. Τούτο δε διότι δεν είναι σαφές ποιο ερμηνευτικό ή υπαγωγικό σφάλμα αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση σχετικώς με τις φερόμενες ως παραβιασθείσες ουσιαστικές διατάξεις των άρθρων 574-578, 351 και 691 ΑΚ "και των περί ερμηνείας των δικαιοπραξιών κανόνων".

Επομένως, ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος λόγω της αοριστίας του. Κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δ, ιδρύεται λόγος αναιρέσεως, αν η απόφαση δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά το άρθρο 361 ΑΚ: "Για τη σύσταση ή αλλοίωση ενοχής με δικαιοπραξίας απαιτείται σύμβαση, εφόσον ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά".

Κατά το άρθρο 341 ΑΚ: "Αν για την εκπλήρωση της παροχής συμφωνηθεί ορισμένη ημέρα, οφειλέτης γίνεται υπερήμερος με μόνη την παρέλευση της ημέρας αυτής". Κατά το άρθρο 342 ΑΚ: " Ο οφειλέτης δεν γίνεται υπερήμερος, αν η καθυστέρηση της παροχής οφείλεται σε γεγονός, για το οποίο δεν έχει ευθύνη". Κατά το άρθρο 404 ΑΚ: "Ο οφειλέτης μπορεί να υποσχεθεί στο δανειστή, ως ποινή, χρηματικό ποσό ή κάτι άλλο (ποινική ρήτρα), για την περίπτωση που δεν θα εκπλήρωνε ή που δεν θα εκπλήρωνε προσηκόντως την παροχή".

Κατά το άρθρο 405 παρ. 1 ΑΚ : " Η ποινή καταπίπτει, αν οφειλέτης αδυνατεί υπαίτια να εκπληρώσει την παροχή ή αν περιέλθει σε υπερημερία". Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε τα ακόλουθα: "Δυνάμει του από 26-7-2002 ιδιωτικού συμφωνητικού μισθώσεως, οι τρεις πρώτοι των εναγόντων, εκ των οποίων ο τρίτος εκπροσωπήθηκε από τους γονείς του, εκμίσθωσαν στην πρώτη εναγομένη ομόρρυθμη εταιρία, όπως εκπροσωπείται από τον νόμιμο εκπρόσωπό της χ2, ο οποίος συνεβλήθη ατομικά και ως εγγυητής, μια νεοανεγειρόμενη τριώροφη οικοδομή, που βρίσκεται στον ......

Αττικής της οποίας είχε κατασκευασθεί μόνον ο από οπλισμένο σκυρόδεμα φέρων οργανισμός καθώς και μέρος της τοιχοποιίας. Η διάρκεια της μίσθωσης συμφωνήθηκε να είναι δωδεκαετής από 1/1/2003 έως 31/12/2014, με μίσθωμα ύψους 8.800 ευρώ το δε μίσθιο συμφωνήθηκε ότι θα χρησιμοποιηθεί από την πρώτη εναγομένη για τη στέγαση επιχείρησης κομμωτηρίου και ως κατάστημα πώλησης ειδών κομμωτηρίου.

Όμως, επειδή κατά την κατάρτιση της μίσθωσης η προαναφερθείσα οικοδομή δεν είχε αποπερατωθεί, ταυτόχρονα με το από ...... ιδιωτικό συμφωνητικό εργολαβίας που καταρτίσθηκε μεταξύ των εναγόντων και της πρώτης εναγομένης εταιρίας, η τελευταία ανέλαβε εξολοκλήρου τη δαπάνη, φροντίδα και αποπεράτωση της όλης οικοδομής με τους κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους, πλην του ανελκυστήρος, με εργολαβικό αντάλλαγμα τη μείωση του μισθώματος, το οποίο, ενόψει της συμφωνίας αυτής, καθορίστηκε στο ωςάνω ποσόν, σημαντικά μικρότερο από την πραγματική μισθωτική αξία του ακινήτου και το οποίο συμφωνήθηκε ότι δεν θα αυξηθεί καθόλη τη διάρκεια της μισθώσεως. .Ακόμη συμφωνήθηκε πως η εργολάβος θα αποπερατώσει την οικοδομή μέχρι την 31/10/2002, με βάση την υπ'αριθ. ........

οικοδομική άδεια της Δ/νσεως Πολεοδομίας Αργυρούπολης και σύμφωνα με την από ... συγγραφή υποχρεώσεων. Επίσης με τον 4° όρο της άνω εργολαβικής σύμβασης ορίστηκε ότι, σε περίπτωση υπαίτιας μη έγκαιρης έναρξης ή μη μη έγκαιρης παράδοσης στους οικοπεδούχους του δευτέρου ορόφου της άνω οικοδομής, πλήρως αποπερατωμένου κατά τα συμφωνημένα, οι τελευταίοι δικαιούνται να ζητήσουν την καταβολή λόγω ποινικής ρήτρας ποσού 3000 ευρώ μηνιαίως, μέχρις πλήρους αποπεράτωσης της οικοδομής.

Ακόμη με τον 8° όρο του ίδιου συμφωνητικού, συμφωνήθηκε ότι ο δεύτερος εναγόμενος θα ευθύνεται προσωπικά και αλληλέγγυα και σε ολόκληρο με την πρώτη εναγομένη έναντι των οικοπεδούχων για την πλήρη και προσήκουσα εκπλήρωση όλων ανεξαιρέτως των υποχρεώσεων της εργολάβου, που απορρέουν από το συμφωνητικό αυτό, παραιτούμενος από την ένσταση της διζήσεως.

Μετά την κατάρτιση της μίσθωσης και της σύμβασης έργου, η εργολάβος άρχισε την εκτέλεση των οικοδομικών εργασιών, προκειμένου να αποπερατωθεί η οικοδομή μέχρι την 31/10/2002, όπως είχε συμφωνηθεί. Ενόψει δε του ότι, οι οικοδομικές εργασίες προχωρούσαν με αργούς ρυθμούς και ως εκ τούτου ήταν αδύνατη η αποπεράτωση ολόκληρης της οικοδομής μέχρι την ανωτέρω ημεροχρονολογία, στις 7/11/2002 και ύστερα από διαπραγματεύσεις, τροποποιήθηκε η ως άνω σύμβαση εργολαβίας και συγκεκριμένα, μερικά ο 1ος όρος αυτής και συμφωνήθηκε ότι η εργολήπτρια υποχρεούνταν να παραδώσει αποπερατωμένη την οικοδομή μέχρι την 31η/12/2002, ενώ περιορίστηκαν οι εργασίες που έπρεπε να γίνουν στο δεύτερο όροφο στις ακόλουθες:

σοβάντισμα και βάψιμο, δάπεδα, κεντρική πόρτα κτιρίου, δάπεδο αίθριου με υαλότουβλα, αλουμίνια και τζάμια αίθριου (πυραμίδα), οροφή φωταγωγού, σοβάτισμα και βάψιμο δώματος, υδραυλική εγκατάσταση (παροχή νερού, ρολόι, μπάνια και λεκάνες στις τουαλέτες κ.λ.π.) παροχή για το φωτισμό του κτιρίου και για την τοποθέτηση φωτεινής επιγραφής και κουπαστή της σκάλας.

Όμως διευκρινίστηκε ότι η προβλεπόμενη στο άνω εργολαβικό ποινική ρήτρα, αφορά μόνο τις παραπάνω εργασίες του δευτέρου ορόφου και! καταπίπτει μετά την 31η/12/2002, υπό τον όρο ότι η ΔΕΗ θα έχει ως τότε εγκρίνει το έργο θέτοντας επί των σχετικών εγγράφων την προβλεπομένη σφραγίδα, διαφορετικά ο χρόνος παραδόσεως του δευτέρου ορόφου θα παρατείνεται αζημίως μέχρι να τακτοποιηθούν οι ως άνω διατυπώσεις από τη ΔΕΗ.

Ακολούθως, για την υλοποίηση του όλου έργου και προκειμένου να κατασκευασθεί το μίσθιο κατά τρόπο που να εξυπηρετεί τη χρήση για την οποία προοριζόταν, αυτή του κομμωτηρίου, παρέστη αναγκαία η αναθεώρηση της αρχικής υπ'αριθ. ..... οικοδομικής αδείας, η οποία διαδικασία ολοκληρώθηκε στις 17/6/2003: με την έκδοση της υπ'αριθ. ......

αδείας, ενώ επακολούθησε εντός του αυτού μηνός, στις 27/6/2003 η ολοκλήρωση της διαδικασίας συνδέσεως της οικοδομής με τη ΔΕΗ. Παρά ταύτα, αν και δεν παρήλθε η 27η/6/2003, η άνω εργολήπτρια δεν εκπλήρωσε τις εκ της προαναφερθείσας συμβάσεως εργολαβίας, όπως αυτή τροποποιήθηκε, υποχρεώσεις της ως προς το δεύτερο όροφο της οικοδομής το μη αποτελούντα μίσθιο χώρο και δεν παρέδωσε αποπερατωμένες τις εργασίες, με αποτέλεσμα να καταπέσει υπέρ των εναγόντων και σε βάρος της πρώτης εναγομένης η συμφωνηθείσα ποινική ρήτρα, λόγω καθυστέρησης των εργασιών του β'ορόφου.

Το γεγονός αυτό, δηλαδή της μη εμπρόθεσμης παράδοσης των εργασιών του β'ορόφου, αποδεικνύεται από τη κατάθεση του μάρτυρα των εναγόντων, που εξετάσθηκε στην πρωτόδικη δίκη, ο οποίος με κατηγορηματικό τρόπο διαβεβαίωσε πως δεν έγινε ακόμα η παράδοση, η οποία κατάθεση δεν αναιρείται, αλλά επιβεβαιώνεται από αυτή του μάρτυρα των εναγομένων, που ωσαύτως εξετάσθηκε στην πρωτόδικη δίκη και κατέθεσε κατά λέξη "πως υπήρχαν μικροκωλύματα και δεν τελείωσε ο χ2 το δεύτερο όροφο".

Εξάλλου και στην από ...... έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ......, αρχιτέκτονα μηχανικού, που ορίσθηκε μετά από αίτηση των εναγόντων, αναφέρεται ότι είναι ημιτελές και άβαφο το εσωτερικό τα κυκλικά μπαλκόνια ταράτσας Β' ορόφου και δώματος, η ξύλινη κάσα της κυρίας εισόδου στο Β' όροφο είναι άβαφη, δεν έχουν τοποθετηθεί στο δάπεδο του αίθριου τα προβλεπόμενα στη συγγραφή υποχρεώσεων υαλότουβλα, δεν τοποθετήθηκε το παράθυρο του φωταγωγού, ούτε παράθυρο για τον αερισμό του κλιμακοστασίου, δεν έχουν τοποθετηθεί τα "σποτ" του εξωτερικού φωτισμού του Β' ορόφου και δεν έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες στο κλιμακοστάσιο, εργασίες τις οποίες κατά την τροποποίηση της σύμβασης εργολαβίας υποχρεούνταν να εκτελέσει η άνω εργολήπτρια.

Οι εναγόμενοι με τις πρωτόδικες προτάσεις ισχυρίσθηκαν ότι, η εμφανισθείσα καθυστέρηση στην αποπεράτωση των άνω εργασιών, δεν οφείλεται σε υπαιτιότητά τους, αλλά σε γεγονός για το οποίο δεν υπέχουν ευθύνη, αφού υπαίτιοι είναι οι ενάγοντες που καθυστέρησαν να υποβάλουν αίτηση για την απαιτουμένη αναθεώρηση της υπ'αριθ. ..... οικοδομικής αδείας, την οποία αίτηση κατέθεσαν στις 2/6/2003 με αποτέλεσμα να λάβουν στις 17/6/2003 την υπ'αριθ. .... Πράξη Αναθεωρήσεως Αδείας και έτσι δεν συνέπραξαν στην αναθεώρηση της αδείας καταστάντες υπερήμεροι δανειστές. Ο ισχυρισμός αυτός που αποτελεί και λόγο έφεσης είναι η αβάσιμος κατ' ουσία και απορριπτέος, καθόσον αποδείχθηκε ότι η αναθεώρηση της υπ'αριθ. ...... οικοδομικής αδείας, ήταν απαραίτητη για την εκτέλεση των εργασιών προκειμένου να καταστεί κατάλληλος ο χώρος του μισθίου για να χρησιμοποιηθεί ως κομμωτήριο και όχι για τις εργασίες, αποπεράτωσης του Β' ορόφου, για τη μη έγκαιρη παράδοση του οποίου είχε συμφωνηθεί η ως άνω ποινική ρήτρα.

Μάλιστα, οι εργασίες στο μίσθιο αποπερατώθηκαν σε σύντομο χρονικό διάστημα από την αναθεώρηση της αδείας και το κομμωτήριο λειτούργησε στις 4/9/2003, ενώ ο Β' όροφος δεν είχε ακόμη αποπερατωθεί. Άλλωστε ουδόλως αποδείχθηκε ότι η αναθεώρηση της αρχικής οικοδομικής αδείας, η αίτηση για την έκδοση της οποίας κατατέθηκε στις 14/2/2003 και όχι στις 2/6/2003, ήταν αναγκαία και προηγούμενη προϋπόθεση της προόδου των εργασιών και αποπεράτωσης της όλης οικοδομής. Επισημαίνεται ότι οι εναγόμενοι - εκκαλούντες απαραδέκτως προβάλλουν το πρώτο στην κατ ' έφεση δίκη, ότι στην αναθεώρηση περιλαμβάνεται και ο επίδικος Β' όροφος ενιαίως μετά των υπολοίπων ορόφων της άνω οικοδομής. Έτσι, λόγω της υπαίτιας εκ μέρους της πρώτης εναγομένης καθυστέρησης στην παράδοση του Β' ορόφου, υποχρεούται τόσο αυτή όσο και ο δεύτερος εναγόμενος εγγυητής να καταβάλουν την καταπεσούσα ποινική ρήτρα κατά τα συμφωνηθέντα με τα από .... και ...... ιδιωτικά συμφωνητικά ύψους 67.500 ευρώ, διαιρετά όμως σε κάθε ενάγοντα, κατά το ποσόν των 3.000 ευρώ Χ 22 1/2 μήνες =67500 ευρώ : 4 = 16 . 8 7 5 ευρώ".

Υπό τις παραδοχές αυτές το Εφετείο διέλαβε στην απόφασή του σαφείς, επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες σχετικώς: (α) με τη σύμβαση (μισθώσεως και έργου) που συνήψαν μεταξύ τους τα διάδικα μέρη, (β) με την ποινική ρήτρα που συμφωνήθηκε να βαρύνει την αναιρεσείουσα εταιρεία, στην περίπτωση μη έγκαιρης εκπλήρωσης της παροχής που την βάρυνε ως εργολήπτρια, (γ) με την τροποποίηση της αρχικής συμβάσεως για τον χρόνο παράδοσης του έργου και για τον περιορισμό της ποινικής ρήτρας μόνο στην περίπτωση που η εργολήπτρια δεν εκτελούσε εγκαίρως συγκεκριμένες εργασίες του δευτέρου ορόφου της ένδικης υπό κατασκευήν οικοδομής, (δ) με την υπερημερία της εργολήπτριας περί την εκτέλεση του έργου που είχε αναλάβει και (ε) με την αβασιμότητα του ισχυρισμού των αναιρεσειόντων, ότι η υπέρβαση του συμφωνημένου χρόνου παραδόσεως του έργου δεν οφειλόταν σε υπαιτιότητα της εξ αυτών εργολήπτριας, αλλά σε υπαιτιότητα των αναιρεσιβλήτων. Κατά συνέπεια είναι αβάσιμος (και) ο τρίτος αναιρετικός (εκ του άρθρου 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δ) λόγος με τον οποίο προβάλλονται τα αντίθετα και αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση εκ πλαγίου παράβαση των εφαρμοσθεισών ως άνω διατάξεων ουσιαστικού δικαίου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-1-2007 αίτηση της εταιρίας ".......... ΟΕ" και του χ2 για αναίρεση της 7678/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Επιβάλλει στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια (1800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Απριλίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Μαΐου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ