4-08-6945\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-08-6945

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-08-6945

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungisekretär

Liisi Kisler

Kohtuistungi toimumise aeg 31.10.2008.a. ja 27.11.2008.a.

Väärteoasi Andres Marandi kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 07.07.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2318,08,007749

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Andres Marandi (isikukood 37305162713; elukoht: xxx; töökoht:xxx)

Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6)

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Andres Marandi

kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Palju

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Andres Marandi kaebus. 2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 07.07.2008.a. otsus A. Marandile mõistetud rahatrahvi osas Liiklusseaduse § 74- 35 lg 1 alusel ning menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada.

Edasikaebamise kord

2 Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule aga kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Otsus tervikuna (motiveeritud otsus) koostatakse vaid pärast kassatasiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15.-ndal päeval pärast teate esitamist.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 07.07.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2318,08,007749 määras Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabel Andres Marand’ile karistuseks liiklusseaduse § 7435 lg 1 alusel rahatrahvi 10 trahviühikut, s.o 600 krooni. Otsuse kohaselt A. Marandi, juhtides 10.06.2008.a kell 12:25 Tallinnas, Sõle tn 29/31 mootorsõidukit, sõidutas sõitjat, kes ei olnud turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Oma tegevusega rikkus LE § 68 p 5 nõudeid.

Nimetatud otsuse peale esitas A. Marandi kohtule kaebuse, milles kinnitab, et ei rikkunud LE nõudeid ja juhtis autot, milles viibis nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga kaassõitja. Märgib kaebuses, et auto peatanud ja väärteoprotokolli koostanud juhtivkonstaabel J. Bõstrov nägi ning kinnitas talle, et tema ja kaassõitja turvavöö olid korrektselt kinnitatud, kuid nende auto peatamise aluseks oli kellegi (nime ja ametit neile ei öeldud) väide, et oli näinud kaassõitja „kuidagi imelikult“ kinnitatud turvavööd . Väärteoprotokoll koostati nii juhile kui kaassõitjale. 07.07.2008.a vormistati väärteomenetluse otsus nr 2318,08,007746 ka kaassõitjale ning ka temale märgiti väärteo lühikirjeldusena mootorsõiduki juhtimine ning nõuetekohaselt mitte kinnitatud kaassõitja sõidutamine. Seega võib kahest otsusest lugeda välja, et nad mõlemad olid korraga autoroolis ning mõlemad olid nõuetekohaselt turvavööga kinnitamata.

Kohtuistungil jäi A. Marandi oma kaebuse juurde ja palus otsuse tühistada, kuna tema juhitavas autos ei sõida keegi kinnitamata turvavööga ning seda nii esi- kui tagaistmel. K 10.06.2008.a. oli tema kaassõitja M. K nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga ning tunnistajana kohtuistungil ta seda ka kinnitas. M. K karistamise otsus on tühistatud 27.10.08.a. Harju Maakohtu otsusega ja menetlus lõpetatud. Abipolitseiniku M Kase ütlused kohtuistungil on vastuolus teiste kogutud tõenditega ega saa ainsa tõendina olla aluseks tema süüdimõistmisel ja karistamisel. Kaebaja arvates M. Kask vihmase ilma tõttu võis eksida, sest jägis neid vaid 1-2 sekundi jooksul. M. Kask kohtuistungil ei mäletanud, milline oli ilm, mitmendas reas ta sõitis, mis värvi olid autosolijate riided.

Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus rahuldamata ja otsus muutmata. Leidis, et A. Marandi süü tõendamiseks on piisavad tunnistaja M. Kase ütlused ning ebausaldusväärsed on A. Marandi või tema kaassõitja M. K ütlused kuna need on asjast huvitatud isikute ütlused.

Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, 134, 135.

Kohtunik