1-07-6986\11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 07 – 6986

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07 – 6986 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Peeter Pool Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldusametniku ettepanek D.D-le Harju

Maakohtu 10.09.2007.a. otsusega 1 – 08 – 6986 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune

D.D, isikukood xxx, teadaolev elukoht: xxx. Alates 16.11.2008.a. vahi all.

süüdi mõistetud Harju Maakohtu 10.09.2007.a. otsusega, katseaja algus 10.09.2007.a, katseaja lõpp 09.03.2009.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata

kriminaalhooldusametnik Teresa Škaperina ettepanek ja

mitte pöörata täitmisele D.D-le Harju Maakohtu 10.09.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 07 – 6986 mõistetud karistust. Lugeda mõistetud karistusest kantuks vahi all viibitud aeg

16.11. – 24.11.2008.a. s.o. 9 (üheksa) päeva ja vabastada D.D vahi alt kohtusaalis. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada D.D-le Harju Maakohtu 10.09.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 07

– 6986 määrusega kohaldatud katseaega 8 (kaheksa) kuu võrra.

Määrus saata kriminaalhooldusalune D.D-le,

Tallinna Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Teresa Škaperina taotleb 20.11.2007.a. kohtule esitatud erakorralises

ettekandes kriminaalhooldusalusele D.D-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et D.D eirab

registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole peale 17.10.2007.a. ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele erinevatel aadressidel.

Aadressil xxx teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud, vaatamata ema kaudu jäetud

teadetele ei ole D.D reageerinud. D.D suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia.

Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku D.D-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna D.D käitub kriminaalhooldust takistavalt.

Menetluse käigus tegi kohus 21.11.2007.a. määruse D.D vahistamise kohta. D.D peeti 16.11.2008.a. kinni.

Toimunud kohtuistungil avaldas D.D, et ta tunnistab kriminaalhoolduse

kontrollnõuete rikkumist. Tal suri isa ja ta oli hõivatud matuste korraldamisega. Vanglasse minna ei taha, kuna seal pole midagi head, lisaks abistab ta oma ema, kes tervisliku seisundi tõttu ei saa talvel poodi minna. Töötab juhutöödel ja tööl oli Paides, seal ei saanud kutseid kätte. Andis lubaduse alluda edaspidi korralikult kriminaalhooldusele.

Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul vabandab D.D ennast

välja isa surmaga. Praktiliselt ta aga kriminaalhooldaja juures käinud ei ole ja täna on ta kohtuistungil ainult sellepärast, et ta peeti kinni.

Prokurör palub pöörata täitmisele D.D-le mõistetud ja ärakandmisele kuuluv karistus.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja

prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. KarS § 74 lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Käesoleval juhul esinevad formaalsed alused D.D-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kohus leiab, et lähedase inimese surm ja matuste korraldamine on mõjuv põhjus kontrollnõuete ühekordseks mittetäitmiseks, kuid mitte mingil juhul kontrollnõuete täitmata jätmiseks terve aasta vältel.

D.D oli 17.10.2007.a. käinud registreerimisel, seega on alusetu väita, et ta ei

olnud teadlik registreerimiskohustuse täitmisest ning D.D väited kutsete mittesaamise kohta on lapsikud. Lisaks jättis kriminaalhooldaja mitmel korral teated D.D ema vahendusel.

Arvestades asjaolusid, et D.D on varem kriminaalkorras karistamata ning esmakordselt allutatud kriminaalhooldusele leiab kohus, et kriminaalhooldusalusele võib anda

võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on edaspidi suuteline järgima kõiki kontrollnõudeid. Kuna ühe aasta vältel ei ole D.D suhtes saadud läbi viia sisulist kriminaalhooldust, siis peab kohus vajalikuks pikendada määratud katseaega 8 kuu võrra. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise D.D-le Harju Maakohtu 10.09.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 07 – 6986

mõistetud karistuse täitmisele pööramata jätmiseks ning temale sama otsusega määratud katseaja pikendamiseks 8 kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik