Legislator Case Law & Legislation
1-08-6183\14 AI generated

1-08-6183\14 · 1-08-6183\14 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 1-08-6183\14
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

1-08-6183 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg 24. oktoober 2008.a., Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Ivi Kesküla, Malle Preimer Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 18.09.2008.a. kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M I.M tunnistati süüdi 09.02.2008.a. kella 11.00 ajal korterist xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xx-x V. V.ile kuulunud ehteasjade varguses koguväär...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-08-6183\14

1-08-6183

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg 24. oktoober 2008.a., Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Ivi Kesküla, Malle Preimer Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 18.09.2008.a. kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M

I.M tunnistati süüdi 09.02.2008.a. kella 11.00 ajal korterist xxxxxxxxx

Xxxxxxxxxx xxx xx-x V. V.ile kuulunud ehteasjade varguses koguväärtusega 569 krooni ja E. S.le kuulunud mobiiltelefoni varguses väärtusega 3599 krooni. Tegu kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, sest I.M on ka varem

toime pannud varguseid. Menetluskulude kõrval mõisteti I.M-ilt välja tekitatud varaliste kahjude katteks 3599 krooni E.S. kasuks ja 300 krooni V.V. kasuks.

Apellatsioonis palub I.M kriminaalasi uuesti läbi vaadata, kuna tal

pole vahendeid, et tasuda kohtuotsusega temalt väljamõistetud 3599 ja 300 krooni.

Ringkonnakohus leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja see tuleb jätta läbi vaatamata: VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja

esitatud motiiv ei saa olla aluseks tekitatud kahju hüvitamisele. I.M süüd kõnesoleva kahju tekkes pole vaidlustatud.

Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus

määras:

I.M apellatsioon jätta läbi vaatamata.

Jüri Paap Ivi Kesküla Malle Preimer