1-08-8897\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-8897

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 03. oktoober 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-8897 (08230103846)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Kriminaalasi

I.N-i süüdistuses KarS § 121 ja § 122 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Eneli Pau

Süüdistatav I.N- isikukood XXX, Eesti kodanik, elukoht: XXX, haridus 8 klassi; õppis Ristiku

Põhikoolis; varem kriminaalkorras karistamata,

väärtegude eest karistatud rahatrahvidega; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

advokaat Eva Tibar

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.N KarS § 121

2 (kaks)

järgi ja karistuseks mõista kuud vangistust; KarS § 122

1 (üks) aasta vangistust. järgi

alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema Liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 karistusega, mõista 1 (üks) aasta vangistust

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata osaliselt täitmisele.

Reaalsele

ärakandmisele kuulub koheselt 4 kuud vangistust kantuks lugeda 1 kuu , millest

sundpaigutatuna raviasutuses viibitud aeg (24.03.- 24.04.2008.a. ).

Ülejäänud karistust, s.o , kui I.N . 8 kuud vangistust ei pöörata täitmisele

2 (kahe)-

aastase katseaja

kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 5 ja 8 alusel kohustused: alluda vajadusel alkoholismiravile ja osaleda kriminaalhooldja poolt määratavates sotsiaalprogrammides.

Kohtuotsuse jõustumisel on I.N kohustatud ilmuma 3-kuulise vangistuse kandmiseks Viru Vanglasse ja vangistuse alguseks on tema vanglasse ilmumise päev, karistuse kandmisest kõrvalehoidumise korral aga tema tabamise ja vahi alla võtmise päev.

2. Välja mõista I.N-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 3 135 (kolm tuhat ükssada kolmkümmend viis) krooni H V kasuks.

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel nimetatud summa sisse nõuda tema vanematelt K O’ilt ja M O’ilt.

3. Välja mõista I.N-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Pangas või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-8897 ja nimi), s.o

määratud kaitsjale makstavast tasust 2 000,- (kaks tuhat) krooni, ekspertiisitasudest

9 000 (

) krooni sundrahast 4 000,- krooni üheksa tuhat ning (neli tuhat) .

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud KrMS § 188 alusel jätta süüdimõistetu vanemate: isa K O ja ema M O kanda. (elukoht XXX)

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa pärast kohtuotsuse jõustumist, s.o. 6 kuu jooksul võrdsetes osades.

Kui nõuded ei ole kuue kuu jooksul tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Asitõendid: Kesklinna politseiosakonna asitõendite hoidlasse paigutatud suitsukonid, karbid, 3 plastikust pudelit ning kriminaalasjale liidetud salvestus häirekeskusele – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS I.N süüdistatakse selles, et ta 2008.a. veebruari lõpus Tallinnas Hirvepargis lõi H

V’ile põlvega näkku, millega põhjustas kannatanule valu ja tervisekahjustusena parema näopoole turse ja silmaümbruse hematoomi. Sellise tegevusega pani I.N toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121

I.N, olles alkoholijoobes, 11.märtsil 2008.a. kella 23 paiku Tallinnas Filtri tee kalmistul tungis põhjuseta kallale H V’ile ning põhjustas kannatanule põletamise ja peksmisega suurt valu.. I.N lõi kannatanut korduvalt rusikatega näkku. Kui H. V maha kukkus, hakkas I.N maaslamavat kannatanut valimatult ja korduvalt peksma jalgadega vastu pead ja keha, põhjustades kannatanule peaaju vapustuse, parempoolse kõvakelmealuse verevalumi, ninaluude murru ninaverejooksuga, alalõualuu murru ning näo põrutuse hulgaliste nahaaluste verevalumitega. Samuti tekitas ta termilise esemega kannatanu kaelale paremale poole, parema kõrvalesta ülaossa, kõrvalesta äärisele, keskossa ja kõrvanibule põletushaavu. Valu ning piinava ja süstemaatilise füüsilise vägivalla tõttu kaotas H. V teadvuse.

Suurt valu ja tervisekahjustusi tekitanud vägivallategudega pani I.N toime piinamise, mis on kvalifitseeritav KarS § 122 järgi.

Kokkuleppe sisu.

Süüdistatava I.N-i , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör I.N-i tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist vangistusega 2 kuud ning KarS § 122 järgi süüdimõistmist ning karistamist vangistusega 1 aasta.

Liitkaristusena, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, taotletakse 1 aasta vangistust, millest kohesele ärakandmisele kuulub 4 kuud. Ülejäänud vangistust, s.o. 8 kuud ei pöörata täitmisele, kui I.N 2-aastase katseaja lestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ja täidab ka järgmised kohustused: alluda alkoholismiravile ning osaleda sotsialprogrammides. Karistusaja hulka arvestada aeg, mil I.N oli sundpaigutatud raviasutusse.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 121ja § 122 järgi tunnistas I.N ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatav kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et I.N-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Põhjendatud on tema tsiviilhagi ja see kuulub rahuldamisele.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud I.N-i käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning I.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 ja § 122 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole antud asjas tuvastatud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasud, määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha §

179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni).

Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ning annab süüdistatavale võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel paneb kohus menetluskulud KrMS § 188 alusel tema vanemate kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik