Legislator Case Law & Legislation
1-08-12995\3 AI generated

1-08-12995\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-08-12995\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

karistatud: 21.03.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 3 alusel vangistus 2 aastat, KarS § 87 lg 1 p 1 alusel vabastatud karistusest ja kohaldatud mõjutusvahendina hoiatust. Väärteokorras karistatud 12 korral KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 ( kaheksaks ) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Legislator headnote

AI generated

1-08-12995\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: karistatud: 21.03.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 3 alusel vangistus 2 aastat, KarS § 87 lg 1 p 1 alusel vabastatud karistusest ja kohaldatud mõjutusvahendina hoiatust. Väärteokorras karistatud 12 korral KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 ( kaheksaks ) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Keywords

AI generated
professional misconduct compensation for judicial errors hardship grounds disciplinary sanction against attorney disciplinary offence qualified criminal mismanagement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-12995

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2008.a Pärnu kohtumajas

Kriminaalasja number 1-08-12995

Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär

Kadi Neeme

Kriminaalasi

E.N süüdistuses kiirmenetluse korras KarS §

424 järgi.

Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav E.N

Kaitsja Isikukood või sünniaeg xxx

Karistatus: kriminaalkorras

karistatud: 21.03.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 3 alusel vangistus 2 aastat, KarS § 87 lg 1 p 1 alusel vabastatud karistusest ja kohaldatud mõjutusvahendina hoiatust. Väärteokorras karistatud 12 korral

Tõkendit - ei ole kohaldatud , kahtlustatavana kinni peetud 03.10.2008.a.

Avo Pärmann

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada E.N süüdi KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud

1-08-12995

vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.N

18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 ( kaheksaks ) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka 1 päev 03-10-2008.a. Karistuse algust arvata 03.10.2008.a.

Välja mõista E.N-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel sundraha

kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu kuussada nelikümmend kolm (643) krooni ja 10 senti.

E.N tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „E.N, 1-08-12995, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (03.10.2008.a.).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E.N-i süüdistatakse selles, et tema olles isik, 27.12.2007 a. Lääne Politseiprefektuuri poolt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga 10200.- krooni ( trahv tasutud 11.04.2008.a. ) ja võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks, omades kehtivat karistust, juhtis 03.10.2008 a. kella 09:00 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, Pärnu linnas, Vambola ja Merimetsa tänava ristmikul mootorsõidukit VAZ 2102 registreerimisnumbriga xxx xxx , rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja §

76 p 1,3 nõudeid.

1-08-12995

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ning tema karistamist 4 ( nelja )

kuulise vangistusega. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka 1 päev 03-10-2008.a. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.N

18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 ( kaheksaks ) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Karistuse algust arvata 03.10.2008.a.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava E.N tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Igor Pütsep Kohtunik