1-08-11729\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-11729

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-11729

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Imbi Kangur-Popova

Prokurör Kristi Rande

Kaitsja Vassili Kosteitšuk

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Natalia Makova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Natalia Makova (ik: 47903262216; viibib Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Natalia Makova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 10.09.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Natalia Makova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Natalia Makova tunnistati süüdi Ida-Viru Maakohtu kohtuotsusega KrK § 101 p 7; § 141 lg 2 p 1, 3; KrK § 139 lg 2 p 1, 3; KrK § 202 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus

2 kaetuks rangema karistusega, mõisteti liitkaristuseks 10 aastat vangistust. KarS § 68 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 aasta 3 kuud ja 22 päeva. Kandmisele kuulus 8 aastat 8 kuud ja 8 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 30.04.2003.a ja lõpp on 06.01.2012.a.

Natalia Makova kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas töötab ja osaleb kunstiringis. Vangistuse jooksul on 19-korral distsiplinaarkorras karistatud, viimati 04.08.2004.a. Vabanemisel läheb elama xxx, töökoht on väidetavalt vabaduses olemas.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub N. Makova vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetaval on täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks.

Natalia Makova taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta N. Makova tingimisi ennetähtaegset vabanemist, kuna kannab karistust raske isikuvastase I astme kuriteo eest. Oma tegu põhjendada ei oska, vabaduses puuduks garanteeritud töökoht, tal on probleem alkoholi kuritarvitamisega. Arvestades eeltoodud asjaolusid, millised võivad mõjutavad isiku seaduskuulekat hakkama saamist vabaduses, tuleb arvestada ka kuriteo raskust ja praegu vabanemisel kantud karistus ei oleks proportsionaalne kuriteo raskusega, samuti isiku enda suhtumist toimepandud kuriteosse arvestades, jäävad kahtlused praeguse seisuga karistuse piisavast mõjust.

Kaitsja taotleb kinnipeetava vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele lisakohustuste määramisega. Isikul on olemas vabaduses kõik tingimused vabastamiseks. Tal on laps, kes vajab ema. Kriminaalhooldus on Makovale otstarbekas.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud N. Makova, prokuröri ja kaitsja arvamused, leiab, et N. Makova tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N. Makova isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik kannab karistust raske isikuvastase I astme kuriteo eest. Oma tegu põhjendada ei oska, vabaduses puuduks garanteeritud töökoht – tööle saab N. Makova vaid vaba koha olemasolul. Samuti on tal probleem alkoholi kuritarvitamisega. Arvestades eeltoodud asjaolusid, millised võivad mõjutavad isiku seaduskuulekat hakkama saamist vabaduses, tuleb arvestada ka kuriteo raskust ja praegu vabanemisel kantud karistus ei oleks proportsionaalne kuriteo raskusega, samuti isiku enda suhtumist toimepandud kuriteosse arvestades, jäävad kahtlused praeguse seisuga karistuse piisavast mõjust.

Arvestades N. Makova poolt toimepandud kuritegude raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

3 Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik