Legislator Case Law & Legislation
1-08-11770\3 AI generated

1-08-11770\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-08-11770\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.september 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 08 – 11770 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär tõlk Merike Kunnus Natalia Senkevitš Menetlusmaterjali sisu Vangla poolt esitatud menetlusmaterjal Vigen Aramyan,i ennetähtaegse tingimisi vangistusest vabastamise küsimuse otsustamiseks. Süüdimõistetu Vigen Ar...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.september 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 08 – 11770 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär

tõlk

Merike Kunnus

Natalia Senkevitš Menetlusmaterjali sisu Vangla poolt esitatud menetlusmaterjal Vigen Aramyan,i ennetähtaegse tingimisi vangistusest vabastamise küsimuse otsustamiseks. Süüdimõistetu Vigen Aramyan, ik 38011130284 Karistuse kandmise aja algus: 30.08.2006.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 29.08.2010.a. Prokurör Žanna Morozova

RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel jätta Vigen Aramyan ennetähtaegselt tingimisi elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Määrus väljastada V.Aramyanile , Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Kohus, tutvunud Vangla taotlusega, süüdimõistetu ja prokuröri, asub seisukohale, et V.Aramyan tuleb jätta ennetähtaegselt tingimisi vabastamata. V.Aramyanil on mitmeid kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Karistuse kandmise ajal ei ole ta olnud hõivatud ei õpingute ega tööga. Samuti ei ole ta osalenud sotsiaalprogrammides, kuna mitmel korral rikkus korda ja viibis kartseris. Kohtul puudub veendumus, et V.Aramyan hakkab alluma rangele distsipliinile, mida eeldab elektrooniline valve. Vangla hinnangul on olemas risk ka seoses narkoainete tarvitamisega. Vangla ei toeta V.Aramyani vabastamist elektroonilise valvega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 ei vabasta kohus V.Aramyani elektroonilise valve kohaldamisega ennetähtaegselt.

Anne Ennok täitmiskohtunik