1-07-7927\12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1– 07-7927

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–07-7927 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kaitsja Eva Rivis

Kriminaalhooldusasja sisu

Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna

käitumiskontrolli I talituse kriminaalhooldusametniku M. Kulperi erakorraline ettekanne T.M-ile Harju Maakohtu

27.11.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune T.M (ik: xxx, elukoht: xxx Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 27.11.2007.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 27.11.2007.a, lõpp on 26.05.2010.a.

RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele T.M-ile Harju Maakohtu 27.11.2007.a otsusega mõistetud ja siiani

ärakandmata karistus - 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 14.09.2008.a.

KrMS § 180 alusel mõista T.M-ilt

välja

menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti),

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777.

Määrus väljastada T.M-ile , Põhja Ringkonnaprokuratuurile,

Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli I talitusele.

2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

T.M tunnistati süüdi Harju Maakohtu 27.11.2007.a kohtuotsusega KarS § 199 lg.2 p 4, 5 järgi (07.04.2004.a varguse episoodis) ning karistati teda 6-kuulise vangistusega. Vähendati KrMS

§ 238 lg 2 kohaselt mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendati nimetatud karistust Tallinna Linnakohtu 02.09.2003.a otsusega T.M-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa –

4 kuud võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel

arvestati karistuse hulka T.M-i poolt eelvangistuses viibitud ajavahemik 28.12.2006.a - 27.11.2007.a, s.o. kokku 10 kuud ja 29 päeva, loeti see karistus kantuks eelvangistuses viibitud

ajavahemikuga. Süüdi tunnistati T.M KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi (ülejäänud varguse episoodides) ning karistati teda 2-aastase vangistusega. Süüdi tunnistada T.M KarS § 266

lg 2 p 1 järgi ning karistada teda 1-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti

liitkaristus kuritegude kogumi eest, loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning

lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 2 aastat vangistust. Vähendati KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetud liitkaristust 1/3 võrra ja mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks tähtajaline vangistus 1 aasta ja 4 kuud. KarS § 74 lg 2 sätete alusel määrati, et mõistetud vangistusest pööratakse kohesele täitmisele 10 kuud ja 29 päeva vangistust, ülejäänud karistuse osa 5 kuud ja 1 päev vangistust jäeti vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 süüdimõistetu T.M-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata kui süüdimõistetu T.M ei pane katseaja – 2 aasta ja 6 kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 p 1-5-s sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud ajavahemik 28.12.2006.a. - 27.11.2007.a., s.o kokku 10 kuud ja 29 päeva karistusaja hulka ning seega koheselt ärakandmisele kuuluv karistus 10 kuud ja 29 päeva vangistust loeti ära kantuks.

Harju Maakohtu 25.06.2008.a määrusega ei pööratud täitmisele T.M-ile Harju Maakohtu

27.11.2007.a otsusega mõistetud vangistus. Karistusaja hulka arvestati T.M-i kinnipidamine 13.-25.06.2008.a, s.o 13 päeva.

Harju Maakohtusse saabus 05.08.2008.a kriminaalhooldusametniku M. Kulperi erakorraline ettekanne, milles ta taotleb T.M-ile kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse

täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt T.M ei täida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid alates 2008.a aprillikuust. Kui Harju Maakohus 25.06.2008.a arutas T.M-i 1. erakorralist ettekannet, siis T.M lubas edaspidi kontrollnõudeid korralikult täita, kuid vaatamata sellele ei ole T.M enam kutsetele reageerinud ega kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmunud. Kriminaalhooldusaluse ema I. T.M teatas, et viskas poja kodunt välja, kuna ta hakkas jälle narkootikume tarvitama.

Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna T.M ei täida talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid.

T.M tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et ta ei käinud kutsetel järel, kuna tal on pass kadunud. Soovib vanglasse minna.

3

Prokurör taotleb T.M-i karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist.

Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Passi puudumine ei ole põhjuseks kontrollnõuete mittetäitmiseks.

Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Isik ise soovib vanglasse minna.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud

esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus T.M-ile Harju Maakohtu 27.11.2007.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud

ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna T.M , kelle

suhtes ei pööratud mõistetud karistust osaliselt täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda

võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt

kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et T.M ei ole järginud KarS § 75 lg 1 alusel talle pandud kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine.

Täitmiskohtunik