Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-8905\2 AI generated

4-08-8905\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-08-8905\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated
4-08-8905\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL «Eha Popova Kohtuasi Arturs Lakstigala (isikukood 38309100035, elukoht xxx) väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 2, 74-17 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 12. september 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, Arturs Lakstigala Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada Arturs Lakstigala süüdi LS § 74-1 lg 2 ja 74-17 lg 1 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades karistuseks arest 6 (kuus) päeva. 2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 11.09.2008.a. kell 21.13 3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.»

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievances insufficiently substantiated grievance standing of petitioner victim lacks legal standing substantiation of statutory violation unfit notwithstanding health condition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
9613968
4-08-8906\1
9488350
4-07-3082\1
9600924
4-08-8373\1
9489560
4-07-3313\3
9488784
4-07-3079\1

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-8905 Otsuse kuupäev

12. september 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Arturs Lakstigala (isikukood 38309100035, elukoht xxx) väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 2, 74-17 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 12. september 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, Arturs Lakstigala Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada Arturs Lakstigala süüdi LS § 74-1 lg 2 ja 74-17 lg 1 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades karistuseks arest 6 (kuus) päeva. 2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 11.09.2008.a. kell 21.13 3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 11.09.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1064218, mille kohaselt A. Lakstigala 11.09.2008 kella 21.13 ajal juhtis Sõle 51 maja juures sõiduautot xxx reg nr xxx ilma vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud; tagurdamisel ei veendunud selle ohutuses ning sõitis otsa tema taga seisvale xxx põhjustades liiklusõnnetuse varalise kahju VM ning JS, pannes seega toime LS § 74-1 lg 2 , 74-17 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja taotleb menetlusaluse isiku karistamist arestiga. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis autot, omamata juhiluba. Ta on varem auto juhtimiselt kõrvaldatud. Põhjustas liiklusõnnetuse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine A. Lakstigala poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-1 lg 2, 74-17 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, 22.06.2008.a. mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, liiklusõnnetuse

aktiga nr 2104, sündmuskoha vaatlusprotokolliga, tunnistaja Silver Saare ülekuulamise protokolliga. 5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud liiklusalaste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik