1-08-9014\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. september 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9014 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi

A.D süüdistus kokkuleppe

menetluse korras KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Prokurör

Svetlana Raudsepp

Süüdistatav

A.D

Kaitsja Isikukood xxx,

Tõkendit ei ole kohaldatud, kannab karistust Tallinna Vanglas

advokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

Tunnistada A.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 17.04.2008.a. otsusega

mõistetud kandmata karistuse so. 3 (kolm) kuu ja 8 (kaheksa) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.

Karistuse kandmise algust arvata alates 11.06.2008.a.

2 Tõkend – vahi all pidamine – jätta A.D suhtes muutmata.

Välja mõista A.D-lt tsiviilhagi katteks 1700 (üks tuhat seitsesada) krooni V. H. kasuks.

Välja mõista A.D-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

A.D tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „A.D, 1-08-9014, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.D süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse, 17.aprillil 2007

kella 17.00 paiku viibides Pärnu linnas Karuselli 56-3 V. H. kuuluvas korteris, võttis

ebaseaduslikult viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung X480 IMEI koodiga

355714003639629 koos koti ja kaelapaelaga, tekitades kokku varalise kahju summas 1700 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toimepannud isiku poolt pani A.D toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest ja karistamist 1-kuulise vangistusega, 17.04.2007 Pärnu Maakohtu

kohtuotsusega karistati A.D KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 266 lg 1 alusel vangistusega 4 k,

katseaeg: 2a; milline pöörati Pärnu Maakohtu 13.06.2008.a. kohtumääruse alusel täitmisele ja kandmisele kuulub vangistus: 3 kuud 8 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust, mõistes liitkaristuse 4 kuud ja 8 päeva vangistust. Karistusaja algust hakata lugema 11.06.2008.a.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

3

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik