1-08-10449\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-10449

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-10449

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Imbi Kangur-Popova

Prokurör Eneli Pau

Kaitsja Vitali Stolbovoi

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Robert Preimani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Robert Preiman (ik: 37801147015; viibib Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Robert Preiman tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 12.08.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Robert Preimani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Robert Preiman tunnistati süüdi Viru Maakohtu 11.-15.12.2006.a otsusega ja mõisteti karistuseks 5 aastat vangistust. Viru Ringkonnakohtu otsusega 12.02.2007.a tühistati osaliselt Viru Maakohtu otsus R. Preimanile mõistetud karistust muutmata.

2 Karistuse kandmise algus oli 15.05.2006.a ja lõpp on 02.02.2011.a.

R. Preimani kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses õppis, töötab, osales sotsiaalprogrammis, distsiplinaarkorras on karistatud 1-korral. Vabanemisel naaseb elama elukaaslase juurde , töökoht on vabaduses olemas.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub R. Preimani vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna selleks on tingimused täidetud.

R. Preiman taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.

Prokurör ei toeta R. Preimani tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla, kuna kinnipeetav pani kuriteo toime ajal, mil oli määratud käitumiskontrollile. Kui käitumiskontroll ei suuda mõjutada isikut käituma seaduskuulekalt, siis ei ole prokuröril ka usaldust, et elektroonilise valvega, mil nõuded on veelgi rangemad, suudaks kinnipeetav hakkama saada.

Kaitsja arvamusel on R. Preimani vabastamine on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Isik tegi enda jaoks järeldusi, tal on pere ja töökoht.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud R. Preimani, prokuröri ja kaitsja arvamused, leiab, et R. Preiman tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R. Preimani isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav pani kuriteo toime ajal, mil oli määratud käitumiskontrollile. Kui käitumiskontroll ei suuda mõjutada isikut käituma seaduskuulekalt, siis ei ole ka kohtul usaldust, et elektroonilise valvega, mil nõuded on veelgi rangemad, suudaks kinnipeetav hakkama saada.

Arvestades R. Preimani poolt toimepandud kuritegude arvukust, raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik