1-08-11611\2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

08. september 2008. a. Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-11611 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Annika Hiiemäe Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi J.E süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav

J.E

Isikukood xxx,

kriminaalkorras karistatud :

1) 23.08.2006.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

KarS § 424 alusel 6 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. 2) 18.04.2008.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 275 järgi rahaline karistus 13500 krooni Tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus : otsustas

Süüdi tunnistada J.E KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta J.E-le mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 08.09.2008.a.

KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta J.E-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks ja 6 (kuueks) kuuks.

Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Välja mõista J.E-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

J.E tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „J.E, 1-08-

11611, menetluskulu“. Rahalised nõuded tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

J.E süüdistatakse selles, et tema olles 23.08.2006.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis KarS § 424 järgi tingimisi vangistusega: 6k katseaeg: 18 k; ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega: 1a;

seega omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobeseisundis; juhtis 07.09.2008a.kella 23.20 ajal, olles alkoholijoobeseisundis Pärnu linnas Ringi tn pikendusel Port Artur 1 parklas mootorsõidukit Audi 100 reg. nr. xxx, rikkudes sellega Liiklusseaduse §

20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja § 76 p 1,3 nõudeid.

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada J.E KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust, KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta mõistetud vangistus tingimisi 2-aastase katseajaga kohaldamata, allutades ta katseajal käitumiskontrollile. Lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks 6 kuuks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit kohtunik