4-06-1638\1 · 4-06-1638\1 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 4-06-1638

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2008. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1638 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärtegu Ranno Kurisman väärtegu Liiklusseaduse § 7422 lg 3 järgi Taotlus Kohtutäitur I. Prigoda 03.05.2006 taotlus asenduskaristuse määramiseks RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata kohtutäitur I. Prigoda taotlus asendada Ranno Kurisman’ile /isikukood 38607264723, elukoht XXXXXX XX X XXXXXXX/ Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse ülemkomissar V. Vane 12.09.2005. a otsusega väärteoasjas nr 2373,05,005074 määratud ja osaliselt tasumata rahatrahv 7 700 krooni arestiga, kuna otsuse täitmine on aegunud. 2. Saata määruse ärakiri R. Kurisman’ile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Asjaolud. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 12.09.2005. a otsusega väärteoasjas nr 2373,05,005074 määrati R. Kurisman’ile karistuseks Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7422 lg 3 alusel rahatrahv 9 000 krooni s.o 150 trahviühikut, mida võlgnik tasunud ei ole. Otsus jõustus 07.10.2005. Kohtutäituri taotlus. Täitemenetlus võlgniku suhtes algatati 07.11.2005. a ning täitmisteade on kätte toimetatud 22.11.2005. a. Täitemenetluse algatamise aluseks on Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 12.09.2005. a kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas nr 2373,05,005074 LS § 7422 lg 3 alusel ning sissenõudja Põhja Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus on 9 000 krooni, võlgnik on rahatrahvi tasunud 0 krooni ja nõude jääk on 9 000 krooni. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul välja selgitanud, et võlgnik ametlikult ei tööta, registrivara ei oma ja pangakontode arestimine täitmistulemust ei ole andnud. Võlgnik sõlmitud maksegraafikust kinni ei ole pidanud ja vabatahtlikult nõuet ei täida. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

Ärakiri 4-06-1638

2 Kohtutäitur palub eeltoodu ja Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel otsustada rahalise karistuse asendamine. Menetluse käik. 22.11.2006. a teatas täitur kohtule, et R. Kurisman lubas tasuda rahatrahvid detsembri lõpuks ning täitur ootab lubatud 5 rahatrahvi tasumise ära. 18.01.2007. a sõlmis R. Kurisman täituriga kokkuleppe perioodiliste maksete tasumiseks täitemenetluses, mille kohaselt kohustus ta igakuiselt alates veebruarist 2007. a tasuma täiturile 1 500 krooni. 21.02.2007. a teatas kohtutäitur kohtule, et R. Kurisman tasus 1. osamakse 1 500 krooni (sh rahatrahv 1 300 krooni). Seega Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 12.09.2005. a otsusega 2373,05,005074 määratud rahatrahvi (9 000 krooni) jääk on seisuga 21.02.2007. a 7 700 krooni. Kohtu seisukoht. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Väärteomenetluse seadustik (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. R. Kurisman’ile Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna poolt 12.09.2005.a tehtud otsus väärteoasjas jõustus 07.10.2005. a, seega otsuse jõustumisest möödus kaheksateist kuud 07.04.2007. a. Eeltoodust tulenevalt ei ole vastavalt seadusele võimalik täita kohtuvälise menetleja Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 12.09.2005. a otsust väärteoasjas nr 2373,05,005074, millega määrati R. Kurisman’ile LS § 7422 lg 3 alusel rahatrahv 9 000 krooni. Käesoleval juhul ei esine ka KarS §-s 82 lg 2 ettenähtud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Samuti ei ole otsuse täitmisele pööramist edasi lükatud. KrMS § 2 lg 4 sätestab, et tegu ei või tunnistada süüteoks seaduse analoogia põhjal ja KarS § 82 lg 2 ei sätesta otsuse täitmise aegumise peatumise alusena rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse alustamist, nii nagu seda selgesõnaliselt teeb Maksukorralduse seaduse § 132 lg 3 p 4. Enne Karistusseadustiku jõustumist kehtinud HÕS § 334 kohaselt oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest – selleks oli aega 3 kuud. Käesoleval ajal karistusõiguses sellist sätet ei ole. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse, rahatrahvi asendamise kohta arestiga, rahuldamata. VTMS § 212 lg 1 sätestab, et kohtulahendi täitmisel ilmnenud kahtlused ja ebaselgused lahendab kohtuvälise menetleja lahendit täitmisele pööranud maakohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, VTMS § 203 lg 5, 211 lg 3 ja 4, 212 lg 1 ja 2 määras kohus, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna otsuse täitmine on aegunud.

/allkiri/ Piia Jaaksoo

Kohtunik

Ärakiri õige