Legislator Case Law & Legislation
1-08-10944\3 AI generated

1-08-10944\3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 1-08-10944\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 1-08-10944 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.08.2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-10944 (08260104230) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi S.J süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav S.J isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 1-08-10944

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.08.2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-10944 (08260104230) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

S.J süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav S.J

isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras 1 kehtiv karistus

Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1. Tunnistada S.J süüdi KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui

S.J ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult

toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta S.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.

S.J tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2. Mõista välja S.J-ilt riigituludesse sundraha 3262,5

krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud

õigusabi eest 1634 krooni 40 senti sh käibemaks 18% 249 krooni 30 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber 2800049874. Menetluskulud kokku 4896 krooni 80 senti tuleb tasuda osade

kaupa 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates oktoobrist 2008.a 408 krooni 10 senti kuni kulude tasumiseni.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse

seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas:

S.J-ile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud 23.10.2007.a Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 9000 krooni, juhtis alkoholijoobes 25.08.2008.a kell 07.40 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Jõgeva-Mustvee maantee 2 kilomeetril sõiduautot Opel Omega Caravan registreerimismärgiga 937TER.

Seega S.J pannes toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

S.J-i poolt toimepandu on II astme kuritegu. S.J, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Kokkulepe sõlmitakse kiirmenetluses.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

3

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

S.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb S.J-ilt

välja mõista sundraha. KrMS § 2565

lg 2 kohaselt tehes süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb S.J-ilt riigituludesse

välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik