Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
1-08-8108\6 AI generated

1-08-8108\6 · 1-08-8108\6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-08-8108\6
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

1-08-8108 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tatjana Bogdanova Määruse tegemise aeg ja koht 25.08.2008.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-8108 Kohtuasi Viru Vangla järelepäring Harju Maakohtu 02.07.2008.a kohtuotsuses vea parandamiseks Menetlustoiming Vea parandamine kohtuotsuses RESOLUTSIOON Parandada Harju Maakohtu (kriminaalasi nr 1-08-8108) 02.07.2008.a kohtuotsuse...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-08-8108\6

1-08-8108

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tatjana Bogdanova Määruse tegemise aeg ja koht 25.08.2008.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-8108 Kohtuasi

Viru Vangla järelepäring Harju Maakohtu 02.07.2008.a kohtuotsuses vea parandamiseks Menetlustoiming Vea parandamine kohtuotsuses

RESOLUTSIOON

Parandada Harju Maakohtu (kriminaalasi nr 1-08-8108) 02.07.2008.a kohtuotsuse resolutsioonis lause: „KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.B karistust eelmise, s.o. 24.05.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 10 kuud ja 6 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 2 aastat 2 kuud 21 päeva.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu kriminaalasjas nr 1-08-8108 on 02.07.2008.a kohtuotsuse resolutsioonis

kohus valesti arvutanud J.B karistuse suurendamist KarS § 65 lg 2 alusel.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et tegemist on ilme arvutusveaga, mis ekslikult on sattunud kohtuotsuse resolutsiooni.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse

allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses

kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab

kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

2 Kohus, tutvunud J.B kriminaalasja nr 1-08-8108 kohtuotsusega 02.07.2008.a

ja kriminaalasja materjalidega, tuvastas, et kohtuotsuse resolutsioonis on kohus valesti arvutanud KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse tähtaega, suurendades teda liigselt 1 kuud võrra.

Tegelikult tuleb õigeks lugeda kohtuotsuse resolutsioonis lause: „ KarS § 65 lg 2 alusel

suurendada J.B karistust eelmise, s.o. 24.05.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 10 kuud ja 6 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 2 aastat 2 kuud 21 päeva.

Kohus leiab, et kohtuotsuses on tegemist ilmse arvutusveaga, mis ei muuda kohtuotsuse sisu ja viga tuleb parandada määrusega.

Täitmiskohtunik