1-08-9271\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-08-9271

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.augustil 2008.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9271 (08251000199) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kriminaalasi K.O süüdistus KarS § 424 järgi käskmenetluses Prokurör Merike Lugna Süüdistatav

K.O, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxx xxx

xxxxx xxxxx, töökoht Basics Ehitus – ehitaja, varem väärtegude eest karistatud 8 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)03.septembril 2002.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi rahatrahv 5000.00 krooni; 2)05.novembril 2002.a. Rapla Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi vangistus 3 kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga 3)25.septembril 2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 4 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kinni peetud 1 päev, s.o. 05.juuli 2008.a. Kaitsja Eve Jundas RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.O KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 140

keskmist päevamäära, s.o. 9380.00 (kaheksa tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni

(Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011 AS SEB Pank või 221023778606 Hansapank, viitenr 4100064858). KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eevangistus 05.juulil 2008.a., s.o. 1 päev, mis vastab kolmele rahalise karistuse päevamäärale ja kanda jääb rahaline karistus 137 keskmist päevamäära, s.o. 9179.00 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, igakuuliselt vähemalt 765.00 krooni, 12 kuu jooksul alates 2008.a. augustikuust tasumise lõpptähtajaga 31.juuli 2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Sisse nõuda K.O-lt riigituludesse menetluskuluna sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada

kakskümmend viis) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või

221023778606 Hansapank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest

tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse koopia toimetada kolme päeva jooksul süüdistatavale ja prokuratuurile. Edasikaebamise kord

Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Vastava taotluse mitteesitamisel kohtuotsus jõustub. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama.

Menetlus kohtus ja kohtu järeldused K.O süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud mootorsõiduki alkoholijoobes

juhtimise eest 25.septembril 2006.a. Harju Maakohtu poolt kriminaalkorras vangistusega 4 kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga, olles seega Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 5 kohaselt varem

karistatud isik, juhtis taas alkoholijoobes olles 05.juulil 2008.a. Järva maakonnas Pärnu-Rakvere- Sõmeru maantee 127.kilomeetril mootorsõidukit Audi 100 registreerimismärgiga xxxxxx. Juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani K.O toime kuriteo KarS § 424 järgi. Tsiviilhagi ei ole. Prokuröri poolt on esitatud taotlus lahendada kriminaalasi käskmenetluses, kuna prokurör on pidanud võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust. Prokuröri poolt on tehtud ettepanek karistuse liigi ja määra osas.

Kohus, tutvunud prokuröri taotlusega ja kriminaalasja materjalidega leiab, et K.O poolt on

toime pandud KarS § 424 järgi kvalifitseeritav kuritegu, s.o. teise astme kuritegu, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. K.O on küll kolmel korral kriminaalkorras karistatud,

kuid viimase kohtuotsusega mõistetud vangistusest tingimisi vabastamisel allumine kontrollnõuetele

toimus kriminaalhooldusametniku poolt K.O-le antud iseloomustusest lähtudes korrektselt

ning tööandja poolt antud iseloomustus on positiivne. Ka on K.O karistatud korduvalt väärtegude eest, kuid rahatrahvid on tasutud, ta töötab, on oma tegu kahetsenud, mistõttu leiab kohus, et K.O näol on tegemist isikuga, keda ei oleks vaja veel karistada vangistusega. Otstarbekas on kohaldada karistusena kergemaliigilist karistust, s.o. rahalist karistust. Põhjendatud on KarS § 66 lg 1 alusel rahalise karistuse tasumine ositi kindlaks tähtajaks.

KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses.

Ingrid Niinemägi Kohtunik