1-08-10082\1 · 1-08-10082\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-10082 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi Ringo Koppel’i süüdistus KarS § 424 järgi lühimenetluses Prokurör VEERA KREMEZ Süüdistatav RINGO KOPPEL

IK 38305020056, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht: xxx, varem kohtu poolt karistatud kahel korral, väärteokorras: -03.01.2007 karistati teda Põhja PP poolt LS § 74'19 lg 1 ja § 74'1 lg 1 alusel rahatrahviga 11400.-EEK;

Kinni peetud alates 02.08.2008.

Kaitsja LEELO VIIL

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Ringo Koppel KarS § 424 järgi ja karistada 6(kuue)kuulise vangistusega. 2. KarS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust. 3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine 02.08.-04.08.2008 so 3(kolm) päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva. 4. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata

18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui selle aja kestel süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid karS § 75 lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määtratud kriominaalhooldaja järelevalve all. 5. KarS § 50 lg 1 alusel võtta Ringo Koppel’ilt juhtimisõigus 5(viieks) kuuks. 6. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista Ringo Koppel´’ilt sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse. 7. Menetluskuludena välja mõista Ringo Koppel’ilt 2035.50 krooni õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. 8. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. 9. Ringo Koppel’i kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: Ringo Koppel'it süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda karistati 03.01.2007 Põhja Politseiprefektuuri poolt LS § 74'19 lg 1 alusel rahatrahviga 11400.- EEK, rahatrahv on tasumata, so omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis uuesti 02.08.2008.a. kella 20.30 ajal Harju MK, Tallinna linnas, Kopli-Erika tänava ristmiku juures mootorsõidukit xxx reg märgiga xxx, olles alkoholijoobes.

Seega Ringo Koppel pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, ollles isikuks, keda on varem karistatud sellise teo eest, so pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et Ringo Koppel’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud menetlemise käigus kogutud tõenditega. Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav Ringo Koppel tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut.

Kaitsja nõustub süüdistatava Ringo Koppel’i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava Ringo Koppel’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava Ringo Koppel’i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega rakendades kriminaalhooldust.

Kohtunik Eda Murak