1-08-9145\2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr . 1 – 08- 9145

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2008. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-08-9145

Kriminaalasi E.F*I vastu esitatud süüdistus KarS § 136 lg.2 ja § 263 p.1 järgi ja F.Z vastu esitatud süüdistus KarS § 263 p.1 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: E.F (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel-eesti keel, põhiharidus, töökoht- AS “Valmeco” tisler, kriminaal – ja väärteokorras karistamata, tõkendelukohast lahkumise keeld;

süüdistatav: F.Z ( isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, emakeel-eesti keel, keskharidus, töökoht- OÜ “EKE Expo”- tööline, varem kriminaalkorras karistatud 29.05.2008 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt karS § 263 p.1 järgi rahalise karistusega 500 päevamäära, s.i. 25000 krooni, väärteokorras karistatud 2 korral, trahvid tasutud; tõkendelukohast lahkumise keeld;

Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto Kaitsja : vandeadvokaat Ivo Kütt Kohtuistungi toimumise aeg

10. juuli 2008. a

Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.5, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 423, §424 maakohus o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada KarS § 136 lg.2 järgi ja karistuseks mõista 1 ( üks) aasta E.F

vangistust.

Süüdi tunnistada E.F KarS § 263 p.1 järgi ja karistuseks mõista 3 ( kolm) kuud vangistust.

Karistused liita KarS § 64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks E.F-ile 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 74 lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.F 18- kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata E.F

käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Süüdi tunnistada KarS § 263 p.1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus F.Z

100 (ükssada) päevamäära, s.o. 5000 ( viis tuhat) krooni.

Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr . 10220034796011

SEB Eesti Ühispangas või kontole nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100065035.

Tõkendelukohast lahkumise keeld E.F ja F.Z suhtes ära jätta kohtuotsuse jõustumisel.

Kriminaalmenetluse kulud:

Mõista välja E.F-ilt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse ja F.Z-ilt 6525 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr .

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874.

Mõista välja E.F-ilt ja F.Z-ilt tasu õigusabi eest, selle kohta koostatud määrus.

Kriminaalmenetluse kulude tasumine riigi tuludesse ajatada

E.F-ile 6 kuu võrra ja F.Z-ile 6 kuu võrra, määrates kriminaalmenetluse kulude tasumise lõpptähtajaks E.F-ile 17.veebruar 2009.a. ja F.Z-ile 17.veebruar 2009.a.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalasi on kohtusse saabunud menetlemiseks kokkuleppemenetluses.

Prokurör kandis ette kokkuleppe ja põhjendas karistuse valikuid. Nii E.F-i kui F.Z poolt toime pandud KarS § 263 p.1 järgi kvalifitseeritav tegu on realiseeritud minimaalse tegevusega, mistõttu on ka karistused valitud minimaalsed. E.F-ile inkrimineeritud KarS §

136 lg. 2 järgi kvalifitseeritava teo ainus võimalik sanktsioon on vangistus. Seetõttu on liitkaristuseks valitud vangistus, mida rakendada minimalmääras ja tingimuslikult. Prokurör palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks.

E.F kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. Kriminaalhoolduse nõudeid hakkab täitma ja uut kuritegu toime ei pane. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. F.Z on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. Eelmine trahv on tasutud, kuid ta ei ole veel ametlikult tööle vormistatud. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel.

Süüdistatavate kaitsja vandeadvokaat Ivo Kütt kinnitab, et kokkulepped on sõlmitud vabatahtlikult. Matvei varasem rahaline karistus oli oluliselt suurem põhjusel, et ka toimepandud tegu oli teistsugune. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Menetluskulud palub kaitsja ajatada kuni poole aastani, kuna mõlema süüdistatava sissetulek ei ole selline, mis võimaldaks kohest tasumist ilma rahalistesse raskustesse sattumatta.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et E.F tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistusesselles, et tema 04. 01. 2008 kella 24. 00 ajal Jõgeva linnas Pargi tänaval võttis seadusliku aluseta vabaduse alaealiselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxt, mis seisnes selles, et ta tiris kannatanu jõuga käest kinni hoides endaga kaasa xxxxxxxxxxxxxxxxxkorterisse, kus hoidis kannatanut tema tahte vastaselt kinni ca 50 minutit; seega E.F, võttes teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse, milline tegu oli toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes, pani toime järgi KarS § 136 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo; peale selle tema 04. 01. 2008 kl 01. 00 paiku Jõgeva linnasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ees olevas trepikojas pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et ta lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxõgenemisel korterist talle jalaga seljapiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu;

seega E.F, rikkudes rahu ja avalikku korda vägivallaga, pani toime

KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo;

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et F.Z tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistusesselles, et tema 04. 01. 2008 kl 01. 00 paiku Jõgeva linnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et ta lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxi ühe korra rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu;

seega F.Z, rikkudes rahu ja avalikku korda vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahu laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 136 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

E.F-ile karistuseks 1 aasta vangistust. ettenähtud kuriteo KarS § 263 p 1

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

Karistused liita KarS § 64 lg1 alusel üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõistes liitkaristuseks .

1 aasta 1 kuu vangistust KarS § 74 lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu

18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.Z*le karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära s.o. 5000 EEK riigituludesse.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. On kogutud ja kohtule esitatud piisavalt tõendeid asja lahendamiseks kokkuleppemenetluse korras. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida E.F*ile esitatud süüdistus kui seadusliku aluseta vabaduse võtmine ehk KarS § 136 lg.2 järgi kvalifitseeritav süütegu ja rahu ja avaliku korra rikkumine vägivallaga kui KarS §

263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuritegu. F.Z*le inkrimineeritav tegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p.1 järgi.

Kokku lepitud karistustega saab kohus nõustuda, kuna need on proportsioonis toimepandu intensiivsusega ja süüdistatavate osaga teos. Kuna E.F-ile on ühe teo eest võimalik mõista karistus vaid vangistuse näol, on kohane mõista kogu karistus selleliigiline.

Menetluskuludena tuleb süüdimõistetutelt välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. On taotletud menetluskulude tasumise ajatamist kuni poole aastani. Kohus nõustub seda taotlust rahuldama KrMS § 423, § 424 alusel. Selles väljendub õiguskuulekus ja soov täita kohustus selleks ettenähtud tähtaja jooksul. Arvestades sealjuures M.F.Z*le mõistetavat rahalist karistust, osutub menetluskulude tasumine ettenähtud vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul ülejõukäivaks. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus.

Kohtunik Ü.Raag

Kriminaalasi on kohtueelses menetluses menetletud kiirmenetluses.

Prokurör taotles asja lahendamist kohtus kiirmenetluses kokkuleppemenetluse reeglite järgi.

Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise õiguslikke asjaolusid ja arvesse võetud sotsiaalset tausta. Prokurör palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse.

Arvi Rappu kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. Selle avarii põhjuseks oli liiga suur kiirus ja purjusolek. Ta jõi päeval ära 1 liitri õlut ja siis õhtupoolikul veel kaks liitrit õlut. Ei tea, kuhu sõita tahtis. Juhtimisõigust pole tal kunagi olnud. Sai ise avariis kõvasti vigastada. Auto on naise oma ja läheb mahakandmisele . Naine kahjuhüvitist ei nõua. Tuleb talle uus auto muretseda. Kokkuleppe sõlmis vabatahtlikult. Tingimisi karistus võimaldab AA-kliinikus käia, ta käib nõustaja juures ja psühhiaatri juures, et tervis korda saada. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel.

Süüdistatava Arvi Rappu kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult. Rappu loodab leida tööd Soomes, puudega ei ole kerge leida.

Psüühiliste probleemide lahendamiseks on otsitud abi. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et Arvi Rappu tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistusesselles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 03.05.2008.a. kella 17.40 paiku Jõgevamaal Torma vallas Kodismaa - Leedi Reastvere tee 4.-l kilomeetril mootorsõidukit Nissan Primera reg. nr . 894 BAE isikuna, keda on varem sellise teo eest karistatud 17.04.2006.a. Lõuna PP korrakaitseosakonna poolt rahatrahviga 13020 krooni,

seega Arvi Rappu pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varalist kahju aõiduki omanik eitab. Arvi Rappu on saanud ise tervisekahjustusi – pea, kaela, rindkere ja parema põlve põrutuse. Kerge vigastus, oli võimalik piirduda esmaabiga.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Arvi Rappu*le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 18- kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas- Kooli 13-3 Sadala alevik Torma vald Jõgeva Maakond;

2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. On kogutud ja kohtule esitatud piisavalt tõendeid asja lahendamiseks kiirmenetluse korras. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida Arvi Rappu*le esitatud süüdistus kui mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o. kuritegu KarS § 424 järgi.

Kokku lepitud karistusega saab kohus nõustuda, kuna see vastab toimepandud teo laadile ja raskusastmele, aga ka võimalusele mõjutada isikut hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Kokku lepitud karistus on selline, mis soodustaks isiku õiguskuulekat käitumist edaspidi, s.h. hoiduma alkoholi tarvitamisest..

Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest.

Sundraha on võimalik vähendada KrMS § 256 6 lg.2 alusel. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus.

Kohtunik Ü.Raag