1-05-1940\9 · 1-05-1940\9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. juuli 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 05 – 1940 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Loreta Tšurilova Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusasja sisu

Kriminaalhooldusametniku ettepanek M.R-ile Viru Maakohtu 25.04.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 05 – 1940 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune M.R (isikukood xxx, elukoht: xxx. Alates 26.06.2008.a. vahi all)

Süüdi mõistetud Viru Maakohtu 25.04.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 05 – 1940 Katseaja algus 25.04.2007.a, lõpp 24.10.2008.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele M.R-ile

Viru Maakohtu 25.04.2007.a. otsusega

mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 2 kuu pikkune vangistus.

Karistusaja algust arvestada M.R

kinnipidamisest s.o 26.06.2008.a.

Määrus väljastada M.R,

Põhja

Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada

saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldusametnik Kersti Kask taotleb 04.07.2008.a. kohtule esitatud erakorralises

ettekandes kriminaalhooldusalusele M.R-ile mõistetud karistuse täitmisele

pööramist KarS § 74 lg 4 alusel, kuna ta eirab registreerimiskohustust ja ei ela kindlaksmääratud elukohas.

Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et M.R pole

vaatamata korduvatele kutsetele kordagi kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmunud, samuti ei ela M.R kummaski kahest kindlaks määratud elukohast.

Kriminaalhooldusametnikul pole olnud võimalik M.R-ilt rikkumiste kohta seletust võtta.

Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele M.R-ile mõistetud karistus.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja

prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. M.R tunnistas kohtus ka ise kontrollnõuete rikkumist. Kohtu arvates ei ole M.R esitanud ühtegi mõjuvat

põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta ja kohtuistungil antud selgitused on

paljasõnalised. Vaatamata võimalusele ei ole M.R asunud täitma

kriminaalhoolduse kontrollnõudeid, olles ise teadlik kontrollnõuete täitmise kohustusest ja mittetäitmise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, M.R-ile Viru Maakohtu 25.04.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 05 – 1940 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik