1-08-5719\2 · 1-08-5719\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

30. juunil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Ave Mõistlik ja tõlgi: Valeri Helmar juuresolekul prokuröri: Kadi Ruus kaitsja: Eva Rivis juuresolekul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas O.S ik. xxx, vene keel, Vene Föderatsiooni kodanik, haridus 8 kl., ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud

1.12.04.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 1, § 201 lg. 2 p. 1 järgi 5 kuu

vangistusega tingimisi 18 kuu katseajaga

2.28.02.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p. 1, 4 järgi rahalise karistusega 5000

krooni süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

O.S on antud kohtu alla süüdistatavana selles, et ta olles isik, kes on varem toime

pannud varguse, 09.03.2008 a. kell 10, viibides korteris Xxx, võttis oma isa V poolt triikimislauale pandud särgi taskust viimasele kuuluva 100 Euro rahatähe ( 1566.66 EEK ).

Seega O.S varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav O.S tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on

seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav O.S ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juur- de. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta oli koos isaga kodus ja tahtis televiisorit vaada- ta, kuid ei leidnud pulti. Isa ütles, et pult on põrandal ja läks kööki. Mõne aja vaatas telerit ja läks ka kööki teed jooma. Joomata tee lõpuni, läks uuesti tuppa, et varastada isa särgitaskust raha. Isa jäi kööki. Ta võttis särgitaskust 100 Euro rahatähe ja pani selle oma pükste taskusse. Ta lahkus korterist ja Kotka poes vahetas raha kroonide vastu. Õhtul isa küsis temalt raha võtmist, kuid ta eitas selle võtmist. Õhtul tuli ema koju ja ta tunnistas raha võtmist. Paar päeva hiljem sai teada, et isa tegi avalduse politseisse. Raha kulutas oma otstarbeks. Kohtuistungil täiendab, et käesolevaks ajaks on isale tekitatud kahju täielikult hüvitatud ja palus ka andestust.

Kannatanu VR poolt antud ütlustest nähtub, et ta suitsetas köögi ja mingi het-ke pärast läks tuppa, kus viibis ka poeg Vitaly, kuid oli rahutu. Mingi aja pärast poeg lahkus kor-terist. Õhtul ta Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 5719

läks suitsu ostma ja avastas, et särgi taskus olevast 200 Eurost puudus 100 Eurot. Raha varguses kahtlustab oma poega. Ta palus pojal raha tagastamist aga poeg eitas raha var-gust. Kohtuistungil kannatanu kinnitab, et poja poolt on täielikult hüvitatud tekitatud kahju. Ta tegi avalduse politseisse seetõttu, et poeg päris tihti võttis temale kuuluvat raha aga need summad olid väikesed ja nüüd võttis suurema summa. O.S süü on peale tema ja kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu avaldusega ( t.l. 1 ).

KarS §56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja tekitatud kahju täielik hüvitamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, alalise töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, mõistetud rahalise karistuse ja rahatrahvide suuremas osas tasumata jätmist, kahet- sust ja tekitatud kahju täielikku hüvitamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada O.S KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust.

Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja jooksul kui O.S ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täi-

dab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 alusel Tallinna vangla kriminaalhool- dusametniku poolt. 2 Välja mõista O.S-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista O.S-ilt kaitsjatasu 1292.10 krooni.

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777

4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakoh- tusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtu- otsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik / allkiri /