1-08-8195\3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1-08-8195

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 27. juunil 2008.a Kohtla-Järve kohtumajas avalik kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-8195

Kohtunik

Jüri Sakkart

Kohtuistungisekretär

Olga Štšeglova

Prokuröri abi Sergei Travnikov

Kaitsja Eduard Bulatšik Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Härmo Orman´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Härmo Orman (isikukood: 37710180234; viibib Viru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Härmo Orman tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata.

Välja mõista Härmo Orman´ilt riigituludesse 330,40 krooni õigusabi eest.

Väljamõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Härmo Orman, 1-08-8195, kohtukulud”.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale, prokurörile ja Härmo Orman´ile

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas 17.06.2008.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Härmo Ormani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Härmo Orman mõisteti süüdi Harju Maakohtu 16.05.2007.a otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistati 3 aasta 2 kuulise vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 26.10.2006.a ja lõpp on 26.12.2009.a.

Härmo Ormani kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav Kuritegelike hoiakuid ei väljenda. On varem olnud kriminaalhooldusalune ning tema sõnul kontrollnõuete täitmisega probleeme ei ole esinenud. Kuriteos tunnistab oma süüd, kahetseb. Tunnistab muutmise vajalikust, edaspidi suudab väärtustada enda ja teiste inimeste tervist. Otsest füüsilist või verbaalset agressiivsust ei ilmuta ning valitseb oma käitumist. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel asub elama oma korterisse Tallinnas.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Härmo Orman vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna eluruum, kuhu kinnipeetav soovis elama asuda (xxx) ei vasta elektroonilise valve tingimustele. Peale seda arvestab kriminaalhooldusametnik kuriteo toimepanemise asjaolud, süüdimõistetu isikut ja varasemat kuritegeliku käitumist. Leiab, et säilib risk, et vabanedes jätkab kinnipeetav narkootikumide tarbimist või käitlemist. Härmo Orman on juba olnud kriminaalhoolduse kontrolli all ja sellest hoolimata jätkanud uute kuritegude toimepanemist ja tarvitanud narkootikume. Seega on uue kuriteo sooritamise risk olemas.

Härmo Orman taotleb kohtult enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.

Prokuröri hinnangul on Härmo Orman ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Härmo Orman on eelnevalt korduvalt kriminaalkorras karistatud. See näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele. Härmo Ormani eluase ei vasta tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks.

Kaitsja on arvamusel, et kõik tingimused Härmo Orman vabastamiseks. Ta ei rikkunud vanglarežiimi. Palub vabastada kinnipeetav enne tähtaega

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Härmo Ormani, tema kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab, et Härmo Orman tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse

kõik Härmo Ormani isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Härmo Orman on eelnevalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, seal hulgas ka tingimisi karistuse täitmisele mittepööramisega, kuid vaatamata sellele jätkas kuritegude toimepanemist. See näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele. Peale seda arvestab kohus ka kriminaalhooldusametniku seisukohta ja seda, et Härmo Ormani eluase ei vasta tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks.

Arvestades Härmo Ormani poolt toimepandud kuritegu raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik