Legislator Case Law & Legislation
1-08-5716\4 AI generated

1-08-5716\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-08-5716\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-08-5716\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1

Keywords

AI generated
allegations of abuse untimeliness of claimant late recusal request untimely substantiation of claims credibility of allegations violation of fair hearing
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.juuni 2008.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-5716 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe Kriminaalasi O.H süüdistus kokkuleppemenetluse korras KarS § 263 p 1,3 järgi. Prokurör

Mai Merisaar Süüdistatav

O.H

Kaitsja

Isikukood või sünniaeg: xxx

Tõkend: elukohast lahkumise keeld 27.03.2008.a.

advokaat Avo Pärmann

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

otsustas:

Tunnistada O.H süüdi KarS § 263 p 1, 3 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta O.H-le mõistetud vangistus täielikult

täitmisele pööramata, kui ta ei pane kaheksateist (18) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 12.06.2008.a.

Välja mõista O.H’ ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha

6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning kaitsjatasu 643 (kuussada

2 nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

O.H tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „O.H, 1-08-5716, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu

nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

O.H süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes, pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et 16.03.2008.a. kella 21.00 ajal Pärnumaal Tori vallas Taali külas

Saare tee 1 hoovis sõimas ebatsensuursete väljenditega alaealist A. L. ning lõi teda samas

juuresviibinud K. V., A. L. ja M. L. nähes taskulambiga vastu nina, mille tulemusena hakkas kannatanul ninast verd jooksma ning seejärel ähvardas kannatanut noa sarnase esemega, häirides

oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes.

Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja relvana kasutatava esemega, pani toime KarS § 263 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1,3 järgi ja karistamist 4-kuulise vangistusega mille täitmine lükata täielikult edasi KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel 18-kuulise katseaja , jooksul, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

KOHTU SEISUKOHT

3

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik