1-08-7528\2 · 1-08-7528\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

03. juunil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Natalia Senkevitš juuresolekul prokuröri: Anneli Lumiste kaitsja: Riine Lumiste osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

Oleg Malik ik. 38102010268, vene keel, kodakondsuseta, haridus 10 kl., ei tööta, eluk.

xxx, varem kriminaalkorras karistatud

3.18.10.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi 2 a. 10 k. vaba-

dusekaotusega

4.10.01.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 - § 25 lg. 2 järgi 3 k. 25 p.

vangistusega

5.05.04.2007 a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7, 8 järgi 6 k. vangistuse-

ga. Vabanes karistuse kandmisest 10.07.2007 a.

Viibis vahi all alates 15.03.2008 a. kuni 17.03.2008 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

Oleg Malik on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles varem toime pannud varguse, grupis koos Vladimir Obuhhoviga, viibides 15.03.2008 a. kella 17 paiku Tallinnas Gonsiori 2 Tallinna Kaubamajas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära jope Kan- sas hinnaga 6499 krooni, eemaldades proovikabiinis jopelt turvaelemendi ning jättis jope proovi- kabiini, kust selle jope võttis Vladimir Obuhhov, kes möödus kaubaga kassast selle eest tasuma- ta, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest tema ja Obuhhov peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega Oleg Malik alustas vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata sõltumatutel asjaoludel. Seega Oleg Malik pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, milline on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt.

Süüdistatav Oleg Malik tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kri- minaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluuri- misel antud ütlusi selles, et 15.03 ta tahtis koos Vladimir Obuhhoviga varastada nahkjopet. Algul ei olnud plaanis jopet varastada, kuid neil oli kokkulepitud, et kohtuvad Kaubamajas. Ta võttis nahkjope ja läks sellega proovikabiini. Kaasatoodud näpitsatega murdis turvaelemendi, kuid jo- Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 7528

pet varastada kartis ja jättis selle proovikabiini. Ta helistas Obuhhovile ja teatas turvaelemendi lõhkumisest ning jope asukoha ja tegi ettepaneku jope kauplusest välja tuua. Ta lahkus eskalaa- toriga alla, kuid kauplusest väljuda ei õnnestunud, sest turvatöötajad pidasid ta kinni. Tunnistaja K P poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötas Kauba-majas turvatöötajana ja kella 17 ajal nägi noormeest, kelle jalas heledad püksid ja seljas tume-pruun dubljonka, kes koos sõbraga tahtis paar päeva tagasi varastada nahktagi, kuid neid ehma-tati. See noormees jalutas korrusel, pärast seda tuli teine noormees tumedates dressipükstes, kes võttis kaks nahktagi ja läks proovikabiini. Umbes 10-15 min. pärast väljus proovikabiinist koos ühe jopega, mille riputas tagasi kahe riidepuu peale. Seejärel lahkus korruselt. Tumepruuni dub- ljonkat kandnud noormees sisenes proovikabiini kaasa võetud heleda jopega sisenes samasse proovikabiini. Umbes 5 minuti pärast väljus proovikabiinist ja asetas heleda jope riidepuule ja lahkus väljapääsu poole. ta kontrollis proovikabiini, kuid selles ei avastanud musta värvi nahk- tagi, mille oli jätnud sõber. Juhtumist teatas juhtimiskeskusesse, et vajalik noormehed kinni pida- da. Nooremehed peeti kinni ja tumepruunis dubljonkas noormehe seljast musta värvi nahktagi hinnaga 6499 krooni. Jope rikkumata ja tagastati kauplusele. Kinnipeetavateks olid Oleg Malik ja Vladimir Obuhhov. Oleg Maliku süü on peale tema enda ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist Kaubamaja avaldusega, asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeliga / t.l. 2, 3, 29 – 42 / KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asja- olusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asja- olud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, eelnevate karistuste mõistmistest järel- dusi tegemata, vähem kui aasta jooksul pärast karistuse kandmist uue tahtliku kuriteo toimepane- mist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, kahetsust, varastatu tagastamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada Oleg Malik KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 5 ( viis ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 3 ( kolm ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada kohtusaalis tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. ala- tes 03. juunist 2008 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 15.03.2008 a. kuni 17.03.2008 a. s.o. 3 ( kolm ) päeva. 2 Välja mõista Oleg Malikult sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista Oleg Malikult kaitsjatasu 1439.60 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde ja lõiketangid hävitada kohtuotsuse jõustu- misel. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakoh- tusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtu- otsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik / allkiri /