4-08-1841\2 · 4-08-1841\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.juuni 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-1841 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi Aivar Annoki väärteoasi Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi Menetlusalune isik

Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistungil osalenud isikud Aivar Annok, isikukood 36304052761, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx, töökoht JE OÜ

02.juuni 2008.a.

Kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna esindaja, Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada Aivar Annok LS § 741 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Kohustada Aivar Annokit kandma mõistetud karistus ära hiljemalt 31.07.2008.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP Arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6 Tallinn. Aivar Annoki poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel, kohaldada Aivar Annoki suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasi nr. 4-08-1841

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju PO poolt on 01.02.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 964948 selle kohta, et Aivar Annok 01.02.2008.a. kella 14.00 ajal Jägala-Käravete tee 38 kilomeetri juures liikudes Käravete suunas, juhtis sõidukit xxx, reg. märk xxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Aivar Annok rikkus LE § 70 p 1 nõudeid, pannes sellega toime LS § 741 lg 2 järgi ettenähtud väärteo.

Aivar Annok kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu talle isiklikult üle. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Menetlusaluse isiku käitumine väärib hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Esindaja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Aivar Annokit tuleks karistada arestiga. Kuna tegemist on esmase aresti määramisega, siis võiks käesolevas asjas määrata lühiajalise aresti 4 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Aivar Annoki süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku poolt antud ütlustega kohtuvälises menetluses (tlk 4) ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega (tlk 5,7), päringuga juhiloa kohta (tlk 6). Aivar Annoki poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon LS § 741 lg 2 järgi on õige. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Aivar Annokit on varem liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega ja karistusena mõistetud rahatrahvid on suuremas osas tasumata, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, sest nende tasumisse suhtub Aivar Annok hoolimatult ja ükskõikselt. Aivar Annok ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Aivar Annokit tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd isikut ei ole varem karistatud arestiga, siis kohus peab vajalikuks määrata lühiajaline arest.

Aulike Salo Kohtunik