1-08-3267\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

28. mail 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Anneli Lumiste kaitsjate: Leelo Viil, Uido Truija, Vaike Eerma osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

F.S ik. xxx, vene keel, kodakondsuseta, keskeriharidus, töök. FIE, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud

2.30.10.2003 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424, § 329 järgi rahalise karistusega

13000 krooni koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks süüdistusasja KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi.

I.O ik. xxx, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus,

ei tööta, elukohta ei oma, elab juhuslikes kohtades, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi. N.A ik. xxx, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

F.S, I.O ja N.A on kohtu alla antud süüdistatavatena sel- les, et nad 13.07.2007.a. ajavahemikus 09:11 kuni 12:37 Tallinnas Maxima Eesti OÜ kauplustes isikute grupis koos, olles leidnud JM kuuluva Hansapanga VISA Electron pangakaardi nr XXX ,

kasutasid ühiselt nimetatud pangakaarti ühe jätkuva kuriteona, mis pandi toime teadlikult ja eesmärgiga kasutada pangakaardiga seotud kontol olevaid rahalisi vahendeid seni, kuni see on

võimalik. Nii käisid nad koos Maksima Eesti OÜ kauplustes kaardiga oste sooritamas kokku summas 3648,22 krooni, esitades kassas tasumiseks JM kuuluva pangakaardi. Tehingut au-

toriseerisid s.o. kirjutasid ostutšekile isiku autoriseerimiseks alla F.S, I.O ja N.A, seejuures F.S ostutšekkidele summas 1076,10 krooni, I.O summas 2180,64 krooni ja N.A summas 1133,32 krooni. Seega esinesid nad tehingu sooritamisel kaardi omanikuna, millega lõid ebaõige ettekujutuse kaupluse müüjatele, kes tegid pettuse tõttu varakäsutuse, väljastades kaupa kokku summas 3648,22 krooni eest ning F.S, I.O, N.A said samas ulatuses varalist ka- su, pettuse teel saadud kauba omastasid nad ühiselt.

Seega F.S, I.O ja N.A saades varalist kasu tegeli- kest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis, panid toime kel- muse s.o. KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatavad tunnistavad end neile inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotlevad krimi- Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 3267

naalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsjad

on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdis- tatavate poolt süüteo toimepanemine tõendatud.

Süüdistatav F.S ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta 13.07 hommikul ta läks kauplus Laagna juurde, et

õlut juua ja kohtus tuttavat naist Valentina, kes näitas talle pangakaarti, mille olevat leidnud pangaautomaadist. Valentina ja viimase tuttav Viktor läksid kauplusesse Maxima ja tulid tagasi pudeli viinaga. See joodi koos ära ja seejärel Valentina andis kaardi temale ja koos Viktoriga läks poodi ja tegi mõned ostud. Ostude eest kirjutas tšekile alla. Hiljem käis poes koos Valentina ja Viktoriga. Võttis ka mõned tööriistad, mis tagastab politseile.

Süüdistatav I.O ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 13.07 hommikul läks koos N.A-ga kioskite juurde ja võttis seal mitte tuttavatega napsu. Viktor nägi, et kaupluse pangaautomaadist võttis üks naine raha aga unustas kaardi automaati. N.A võttis selle kaardi ja tegi ettepaneku minna poodi ja midagi osta. Viktor läks poodi ja tuli varsti pudeli viinaga. Mitmel korral ta käis ka ostmas ja tšekile kirjutas alla. Viimast korda oli Punasel tänaval olevas Maxima kaupluses ja turvamees võttis neilt pangakaardi ja ajas poest välja.

Süüdistatav N.A ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 13.07. hommikul tuli koos Valentinaga kioskite juur- de. Ta läks kaupluse juurde, et vaadata pangaautomaadist konto seisu, kuid ses oli teine panga- kaart. Ta läks Valeri ja ühe narkomaaniga poodi ja tehti ost. Veel käidi mitmel korral kaupluses

oste tegemas, osteti mingeid tööriistu, mille Valeri võttis endale. Vahepeal joodi ka alkoholi.

Punase tänava kaupluses käisid veel Valentina ja Valeri, kuid turvatöötaja võttis neilt panga- kaardi ja nad tulid tühjalt välja. Kannatanu JM poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 13.07.2007 a. hommikul ta võttis pangaautomaadist raha 800 krooni ja unustas kaardi automaati. Kella 12.30 ajal avastas

kaardi kao ja pangast tehtud kontoväljavõttest nähtub, et temale kuuluva kaardiga maksti kauplustes kokku summas 3648.22 krooni suuruses summas. Hiljem helistati talle politseist ja küsimusele vastas, et kaotas pangakaardi. Talle öeldi, et Maxima kaupluses peeti kinni üks naine,

kes oli ostnud kaupa temal kuuluva pangakaardiga. Naisel õnnestus põge-neda ja videofilmilt näha, et naisega oli koos ka kaks meest. Turvamees oli tšekid kokku korjanud. Taotleb tekitatud kahju hüvitamist summas 3648.22 krooni. Tunnistaja ES poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 13.07 ta oli tööl kaupluse Maxima kontoris ja talle helistas T ning teatas, et elukaaslase pangakaardiga on tehtud Maxima Vikerlase 23 kaupluses 8 ostu ja Punane 52 kaupluses 4 ostu. Ta lubas teha vi-deoväljavõtted ja soovitas pöörduda ka politseisse. Ta sõitis kauplusesse Punane 52 ja turva-töötaja ütles, et pidas

kinni naise, kes maksis vale pangakaardiga, kuid viimasel õnnestus põge-neda ja pangakaardi andis kohale tulnud politseile. Kauplusest võetud tšekid haakusid pangast saadud väljavõttega. Videofilmilt näha, et pangakaardiga ostsid nii naine kui ka kaks meest.

Tunnistaja AP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötas turvatöötajana kaupluses Maxima aadressil Punane 52 ja kassa nr. 1 kõrval toimus mingi tõrge, sest ebakaines olekus noormees võttis võõra käru ja tekkis sõnavahetus. Sekkus veel üks ebakaines naine, kes oli selle noormehega. Teda pani imestama, et sellises riietuses naine ostab kalleid alkohoolseid jooke ja kvaliteetset toitu ning kassas hakkas maksma pangakaardiga. Ta sekkus ja palus naisel näidata dokumente. Naine ütles, et dokumenti kaasas ei ole ja ta võttis kassaletilt pangakaardi

JM nimele. Ta palus noormehel ja naisel tulla ametiruumi. Ta helistas politseisse ja selle aja jooksul noormees põgenes. Naine seisis rahulikult ja ütles oma nimeks Valentina Klinskaja. Ta

oli sunnitud naise juurest eemale minema, kuna helistati politseist ja sel põhjusel ka naine põgenes. Süüdistatavate F.S, I.O ja N.A süü on peale nende endi

poolt eeluurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu ja tunnistajate poolt antud

kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel Hanza.net väljavõttega, Maxima kaupluse tšekkidega

fototabeliga, allkirjaga kauba tagastamise kohta / t.l. 7, 13 – 15, 67 – 74 /.

KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on kõigil puhtsüdamlik kahetsus. Karistust rasken- davad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava F.S kriminaalkorras karistatust, I.O ja N.A kriminaalkorras karistamatust, nende poolt puhtsüdamlikku kahetsust, hõivatud vara osalist tagastamist, ühist eesmärki kuriteo toimepanemisel, F.S ja I.O töö- kohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada F.S KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust 2 Süüdi tunnistada I.O KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust. 3 Süüdi tunnistada N.A KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust. KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata, kui F.S, I.O ja N.A ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toi- me uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. 4 Välja mõista F.S-ilt, I.O-lt ja N.A-lt igaühelt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse. 5 Välja mõista F.S-ilt kaitsjatasu 2281.53 krooni, I.O-lt 1911.60 krooni ja N.A-lt 1637.85 krooni.

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 6 Välja mõista F.S-ilt, I.O-lt ja N.A-lt solidaarselt tsiviil- hagi JM kasuks summas 3648. 22 krooni. Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 7 Asitõend – SD plaat – jätta kriminaalasja juurde. 8 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse

kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse,

apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik / allkiri /