1-08-6506\2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-08-6506

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.mail 2008.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-6506 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Tõlk

Kriminaalasi F.U süüdistuses KarS § 209 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav F.U

isikukood:

xxx

elukoht:

x töökoht, õppeasutus: puudub

karistatus:

isik on kriminaalkorras karistatud

kuuel korral, viimati 13.01.2005.a

Valga Maakohtu poolt KarS § 121

järgi 3k vangistusega 1a k katseajaga

tõkend:

elukohast lahkumise keeld

Kaitsja : vandeadvokaat Neeme Leok määratud korras

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada F.U KarS § 209 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud vangistust.

2 (4)

KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta vangistus F.U suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui F.U kaheksateist ( 18 ) kuu katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – x 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada F.U kuriteoga tekitatud kahju

10 kuu jooksul s.o hiljemalt 13.märtsiks 2009.a.

Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna F.U juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend elukohast lahkumise keeld F.U suhtes tühistada kohtuotsuse – jõustumisel.

KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista süüdistatavalt F.U-lt pooles ulatuses süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262) krooni 50 senti

(Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874).

Kinnitada vandeadvokaat Neeme Leok`i kaitsjatasu F.U kaitsmisel osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm (2283.-) krooni 30 senti (s.h käibemaks 348,30 krooni), maksta riigieelarvelistest vahenditest kaitsjatasu OÜ Valga Advokaadibüroole.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud /määratud korras kohtueelsel uurimisel ja kohtulikul menetlemisel kaitsjatasud/ kriminaalasjas riigi kanda ja F.U-lt välja mõistmata.

Välja mõista F.U-lt kolm tuhat üheksasada üheksakümend üks

(3991.-) krooni G A `i (is kood xxxxxxxxxxx, eluk x, a/a xxxxxxxxxx ) kasuks.

3 (4) Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (13.05.2008.a.).

Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (13.05.2008.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus

t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse F.U selles, et tema, 22.12.2007.a kella 03.30 ajal, istus x x jaamas taksosse mida juhtis FIE G A ning lubades, et tema taksosõidu x x maakonda x tasub elukaaslane Anneli Udras rahast, mille ta olevat eelnevalt viimase arvele üle kandnud ning sõnade kinnituseks helistas A U , kes kinnitas eelnevalt F.U poolt antud lubadust, ise seejuures teadmata, et tegelikkuses on raha üle kandmata, millega lõi vale ettekujutuse taksojuht G A oma maksevõimest. Jõudes x maakonda x linna põgenes taksojuhi eest ja jättis tasumata arve summas 3991,00 krooni, millega tekitas G A varalist ja moraalset kahju. Varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani F.U toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi G A palub 3991.- krooni väljamõistmist.

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr F.U suhtes : Prokurör nõuab kohtus :

Süüdi mõista F.U KarS § 209 lg1 alusel ja karistada 6 kuu vangistusega.

KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui F.U 18 kuu katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda F.U katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba eluvõi töökoha muutmiseks. KarS § 75 lg.2 alusel kohustada F.U heastama kuriteoga tekitatud kahju 10 kuu jooksul.

4 (4) Välja mõista F.U-lt 3991.- krooni G A kasuks (a/a xxxxxxxxxxxx)

Menetluse käik :

F.U on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav F.U

ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 13.05.2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav F.U kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Aivar Pellja Kohtunik 13.05.2008.a