4-08-4457\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-4457 Otsuse kuupäev

09.mai 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Inna Iljukovitš (isikukood 49004100211, elukoht Peterburi tee 8-16, Tallinn) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 09.05.2008 Istungil osalenud isikud

Inna Iljukovitš, Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna ametnik Ivo Tamla Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Inna Iljukovitš’it KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 5(viis) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda eelnevale karistusele järgnev päev. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Lõuna PO konstaabel Alar Pint’i poolt 07.09.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 706860 alusel Inna Iljukovitš viibides 07.05.2008 kella 16:14 ajal Tallinnas, Endla tänava asuvas kaupluses Ekspressions möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 486 krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Inna Iljukovitš selgitab , et varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Inna Iljukovitš’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Inna Iljukovitš’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga (tl 2/, • Ekspressions OÜ CD avaldusega 07.05.2008 /tl 4/, • Avaldusega seoses õiguserikkumisega /tl 5/, • tunnistaja HP’i seletusega /tl 6/, • tunnistaja RM’i seletusega /tl 7/, • õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 8,9/, • karistatuse õiendiga /tl 10-11,1215/. • Kinnipidamisaktiga /tl 16/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: