1-08-4279\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-4279 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi S P süüdistus KarS § 424; § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Pille Juhkov Süüdistatav

S P

Kaitsja Isikukood x, EV kodanik, elukoht x Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 31.07.2007.a.

vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada S P süüdi KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud vangistust.

Tunnistada S P süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks viis (5) kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2, 64 lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks kuus (6) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui S P ei pane kaheksateistkümne (18) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja

2 täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all KarS §-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi.

KarS § 75 lg 1 alusel kohustada S P’i katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta S P’ ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks (1) aastaks.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista S P ’ilt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu riigi õigusabi eest 1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti ning ekspertiisitasu 4 536 (neli tuhat viissada kolmkümmend kuus) krooni.

S P tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „S P, 1-08-4279, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista S P´ilt tsiviilhagi katteks 7 350 (seitse tuhat kolmsada viiskümmend) krooni AS Y kasuks.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 30.04.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3 S Pi süüdistatakse selles, et tema olles mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes karistatud 15.09.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel rahalise karistusega 9000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 11 kuuks, omades seega kehtivat karistust, juhtis 14.07.2007 kella 04.54 ajal alkoholijoobe seisundis, x km-l liikudes x suunas, mootorsõidukit x reg nr x, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p1,3 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti S P olles isik , kes on varem toime pannud varguse, mille eest on Pärnu Politseiprefektuur 02.12.2002 a. määranud rahatrahvi 3000 krooni, mis on tasutud 02.11.2007.a. , 28.04.2007 a. ajavahemikul kella 22.45-23.20 paiku sisenes aknaklaasi lõhkumise teel x asuvasse Yi kauplusse ning varastas alkohoolseid jooke: kaks pudelit 1 liitrist Viru Valge viina maksumusega kokku 259,80 krooni( 129,90 kr./tk); ühe pudeli 1 liitrise Saaremaa viina maksumusega 155,90 krooni; ühe pudeli punases karbis konjak Larsen maksumusega 245,99 krooni; ühe pudeli sinises karbis konjak Larsen maksumusega 352,99 krooni; ühe pudeli konjak Larsen FINE maksumusega 246,99 krooni. Kokku tekitas tema AS-ile Y vargusega kahju 1261,70 krooni Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil , kui see on toimepandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kui see on toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 6 kuulise vangistusega KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistamist 5 kuulise vangistusega. KarS § 63 lg 2, 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta S P’ile mõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades S P’i katseajal käitumiskontrollile.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus üheks (1) aastaks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik