1-08-5270\5 · 1-08-5270\5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus

1-08-5270

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprillil 2008.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-08-5270 (08250000773) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Merje Raudla Tõlk - Kriminaalasi H.U süüdistus kuriteos KarS § 263 p1 ja Priit Vanem süüdistuses KarS §-de 22 lg2,4 ning 263 p1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses

Prokurör

Svetlana Maripuu Süüdistatavad

H.U, ik.xxx, ja PRIIT VANEM, ik.38706280028,

Kaitsja H.U’ i kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld ja Priit Vanem’ a kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada H.U kuriteos KarS § 263 p1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm (3) kuud. KarS § 69 lg1 alusel asendada H.U’ ile mõistetud vangistus kolm (3) kuud,

so. 90 päeva vangistust tema nõusolekul üldkasuliku tööga 180 (ükssada

kaheksakümmend) tundi. H.U’ ile määratud 180 tundi üldkasulikku tööd

2 tuleb temal ära teha kuue (6) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdi tunnistada PRIIT VANEM kuriteos KarS § -de 22 lg2,4 ja 263 p1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kaks (2) kuud. KarS § 69 lg1 alusel asendada Priit Vanem’ ale mõistetud vangistus kaks (2) kuud,

so. 60 päeva vangistust tema nõusolekul üldkasuliku tööga 120 (ükssada kakskümmend) tundi. Priit Vanem’ ale määratud 120 tundi üldkasulikku tööd tuleb temal ära teha kuue (6) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus määrab, et H.U’ il ja Priit Vanem’ al tuleb üldkasulik töö teostada

Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja nad on kohustatud täitma KarS § 75 lg1 p1-5 tulenevaid nõudeid, milleks on 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 69 sätete kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei

järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse

täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata

osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule.

H.U’ i ja Priit Vanem’ a suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel ära jätta.

Välja mõista H.U’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 AS SEB Pank, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-5270 , isik kelle eest tasutakse – H.U, nõude liik – sundraha.

Välja mõista Priit Vanem’ alt riigituludesse menetluskulu - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 AS SEB Pank, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-5270, isik kelle eest tasutakse – Priit Vanem, nõude liik – sundraha.

Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

sundraha ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

3 Asjaolud ja menetluse käik

H.U’ i süüdistatakse selles, et tema 23.02.2008.a kella 03.45 ajal avalikus kohas Kuressaare linnas Raekoja 8 asuva Diva ööklubi juures tänaval tungis kallale temale võõrale juhuslikule möödujale M. K.le ja lõi teda korduvalt rusikatega näkku ja pähe. Maha kukkunud ja maas lamavat kannatanut peksis rusikatega näkku ja pähe. H.U tekitas kannatanule peksmisega kehavigastusi: nina põrutuse ja mõlema põse piirkonna marrastused. Oma sellise tegevusega, mis seisnes avaliku korra raskes rikkumises vägivallaga, pani H.U toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Priit Vanem’ at süüdistatakse selles, et tema 23.02.2008.a. kella 03:45 paiku avalikus kohas Kuressaare linnas Raekoja 8 asuva ööklubi „Diva” juures tänaval kallutas H.U toime

panema avaliku korra raske rikkumise, käskides teda kallale tungima võõrale juhuslikule möödujale M.K.le ning lööma teda, öeldes H.U-le: „ Mine pane kohe ära, ära pikalt jända” ning „Pane kohe ära, ära venita!”. Priit Vanema poolt tekitatud avaliku korra raske rikkumise tahtluse realiseerimise tulemusena tungis H.U avalikus kohas kallale temale võõrale juhuslikule möödujale M.K.le ja lõi teda korduvalt rusikatega näkku ja pähe. Maha kukkunud ja maas lamavat kannatanut peksis rusikatega näkku ja pähe. H.U tekitas kannatanule peksmisega kehavigastusi: nina põrutuse ja mõlema põse piirkonna marrastused.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes tahtlikult teise isiku kallutamises tahtlikule

õigusvastasele teole, pani Priit Vanem toime KarS § 263 p 1 ja 22 lg 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku H.U’ i süüdistuses KarS § 263 p1 ning Priit Vanema süüdistuses KarS §-de 22 lg2,4 ja 263 p1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja

arutamiseks kokkuleppemenetluses. H.U ja Priit Vanem on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses.

Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav H.U

ja tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld nõustusid H.U’ ile esitatud

süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus H.U’ ile nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 3 (kolm) läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul,

kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete)

rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu

kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki sätete kohaselt.

4

kuud. KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 3 (kolm) kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 3 (kolmele) kuule vastab: 3x30=90x2= 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. 180 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid.

KarS § 69 sätestab: lg (6) Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal

toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule.

Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Priit Vanem ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid Priit Vanema’ ale esitatud

süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus Priit Vanemale nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-de 22 lg2,4 ning 263 p 1

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 2

(kaks) kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et

ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 2 (kahele) kuule vastab: 2x30=60x2= 120 (ükssada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd. 120 tunni üldkasuliku töö

tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 69 sätestab: lg (6) Kui süüdimõistetu

hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud

vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. lg (7)

Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa käesoleva

paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule.

H.U ja Priit Vanem selgitasid kohtuistungil, et nad on prokuröriga sõlmitud kokkulepetest arusaanud ja nad nõustuvad kokkulepetega. H.U ja P. Vanem on nõus

nendele esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega

milline arvestatakse ümber üldkasulikuks tööks. H.U ja P. Vanem kinnitavad, et

kokkulepped prokuröriga on nad sõlminud vabatahtlikult. Menetluskulude hüvitamisele

vastuväited puuduvad, kuid H.U palub arvestada nende määramisel enda majandusliku olukorraga ja võimalusel vabastada ta osaliselt menetluskulude tasumisest. Priit Vanema kaitsja palub samuti oma kaitsealuse vabastada osaliselt menetluskulude tasumisest. H.U kinnitab, et ta on vabandanud kannatanu ees ja on kannatanule hüvitanud viimase poolt nõustud 2000.00 krooni. Rohkem kannatanul materiaalseid nõudeid ei ole.

Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde.

5

Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatavad

H.U ja P. Vanem, prokurör ja kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad

väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanule on tekitatud varaline kahju hüvitatud ning seetõttu ei ole kannatanu tsiviilhagi esitanud.

Kohus leiab, et H.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p1 järgi ning Priit Vanem KarS §-de 22 lg2,4 ja 263 p1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja nendele tuleb mõista karistused vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppetele.

KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub mõlemalt süüdistatavalt väljamõistmisele

riigituludesse menetluskuluna sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on

sundraha suuruseks 6525 krooni. Kohus ei pea põhjendatuks vabastada süüdistatavaid sundraha tasumisest. H.U õpib Täiskasvanute Gümnaasiumis, mis võimaldaks temal töötada ja Priit Vanem omab otsuse tegemise ajal töökoha.

Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318.

Kristel Pedassaar kohtunik