1-08-1572\3 · 1-08-1572\3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprillil 2008.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-1572 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Kai Niidumaa Kriminaalasi V.E süüdistus KarS § 209 lg 2 p 4 järgi Prokurör Anu Kaldasaun Süüdistatav V.E, isikukood xxx, elukoht xxxx

xxxx xxxxx, töökoht AS Assotrans, kriminaalkorras karistatud: 16.01.2008 Viljandi Maakohtu poolt KarS § 424 alusel

tingimisi vangistus 2 kuud katseajaga 18 kuud ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks

Kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets

Resolutsioon Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta V.E vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 16.01.2008.a Viljandi kohtumaja poolt KarS § 424

alusel mõistetud karistusega vangistus 2 kuud mõistetud karistuse suurendamise teel.

Lõplikuks karistuseks jääb 1 (üks) aasta 1 (üks) kuud vangistust. Sama otsusega mõistetud lisakaristus jätta muutmata. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud

karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.E ei pane 18 (kaheksateist) kuusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1) elama oma elukohas xxxx xxxx xxxxx,

2

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista V.E-lt 5500 (viis tuhat viissada) krooni A H (xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) kasuks tekitatud kahju katteks.

Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017

Ühispangas, viitenumber 2800049696)

(kuus tuhat viissada V.E 6525 kakskümmend viis) sundraha katteks ja (kakskümmend üheksa) postikulu krooni 29 krooni katteks ning (üks tuhat ükssada viisteist) kaitsjatasu katteks ja käibemaksu 1515 krooni katteks

272.70 krooni.

Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva

arvates. Tasumisel tuleb märkida Paide kohtumaja, otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad rahalised kulud.

Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse

ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva

jooksul, alates otsuse kuulutamisest. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale.

Tuvastatud asjaolud

V.E kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuriteo asjaolud ja kogutud tõendid

süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse selles, et pakkus 28.12.2007 ajalehes Soov ja ajalehe interneti leheküljel avalikult hinnaga 8000 krooni müügiks oma sõiduautot Wolkswagen Golf,

millel oli kohtutäituri poolt määratud võõrandamise keeld ja esitas A H 28.12.2007 Paide

Säästumarketi parklas oma autot ning sõlmis müügilepingu. V.E kirjutas A. H

nõudmisel lepingule omakäeliselt, et auto ei kuulu ühisvarasse ja ütles, et autol piiranguid

pole. Seepeale maksis A. H auto eest V.E-le 7500 krooni. 29.12.2007 kui A. H

soovis ARK-i Saku büroos autot oma nimele vormistada, sai ta teada, et autole on Tartu

Maakohtu täituri poolt 8.11.2007 pandud võõrandamisele keeld ja ta ei saanud autot oma

nimele vormistada. Luues avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamiseks tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pettis V.E A. H välja 7500 krooni

lubadusega müüa sõiduauto Volkswagwn Golf, millel oli kohtutäituri poolt määratud võõrandamise keeld ning pani toime KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. .Menetlus kohtus

3

Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava V.E-ga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Seega tuleb ta süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist KarS §-s 209 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist 1 aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele 16.01.2008.a Viljandi kohtumaja otsusega KarS § 424 järgi mõistetud karistus 2 kuud ja liitkaristuseks mõistetud karistuse suurendamisel 1 aasta 1 kuu

vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades

süüdimõistetu katseajaks käitumiskontrollile kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui ei pane

18 kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid ning kohustusi. Kannatanu, A H, on esitanud tsiviilhagi summas 7500 krooni. Sellest on kohtuistungipäevaks

tasutud 2000 krooni. Tasumata 5500 krooni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest

toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti

õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS §

1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanule on kahju tekitatud süüdimõistetu õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele ja kannatanu kasuks 5500 krooni ulatuses väljamõistmisele.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni, 29 krooni postikulu KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt ja kaitsja tasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel 1515 krooni ja käibemaks 272.70 krooni.

Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 209 lg 2 p 4; 74 lg 1 ja 75 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik