Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
1-08-3640\6 AI generated

1-08-3640\6 · 1-08-3640\6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-08-3640\6
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI generated

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 14.aprillil 2008.a. 1-08-3640 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Dmitri Sükijainen juuresolekul, prokuröri Marika Kreutzberg ja kaitsja Toomas Pilt osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja H.K, ik XXX, venelane, Venemaa kodanik, keskharidusega, eluk.XXX, tö...

Headnote / Official Regeste

AI generated
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 14.aprillil 2008.a. 1-08-3640 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Dmitri Sükijainen juuresolekul, prokuröri Marika Kreutzberg ja kaitsja Toomas Pilt osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja H.K, ik XXX, venelane, Venemaa kodanik, keskharidusega, eluk.XXX, tö...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-08-3640\6

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

14.aprillil 2008.a.

1-08-3640 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Dmitri Sükijainen juuresolekul, prokuröri Marika Kreutzberg ja kaitsja Toomas Pilt osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja

H.K, ik XXX, venelane, Venemaa kodanik, keskharidusega, eluk.XXX, töötas firmas Skipton liivapritsi lihvijana, varasem kohtulik karistatus kustunud, karistatus väärteokorras, vahistatud alates 18.01.2008.a.

Süüdistus H.K süüdistatakse selles, et tema 11.06.2007.a. kella 23.00 ajal Tallinnas

XXX korteris tungis kallale oma emale M G’le, lüües korduvalt kätega näo ja keha

piirkonda, kui kannatanu kukkus, jätkas H.K ema peksmist jalgadega, põhjustades kannatanule vasaku rinna põrutuse, kõhu põrutuse ja parema käe põrutuse. Samuti tema 26.06.2007.a. öösel samas korteris tungis kallale oma emale M G’le,

kägistas teda, lõi jalgade ja rusikatega, põhjustades pea, käte, rinna ja kõhukoope põrutuse ja verevalumid. Samuti te.a 17.01.2008.a. kella 23.30 ajal samas korteris tungis kallale oma emale, lüües

teda korduvalt kätega pea piirkonda ning jalaga keha piirkonda, põhjustades rindkere põrutuse ja pea põrutuse. Seega H.K peksmisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega kahjustas teise inimese tervist, so pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 26.06.2007.a. samas korteris ähvardas M G tapmisega. Kuivõrd ta oli varem korduvalt M G suhtes vägivalda kasutanud, võttis kannatanu ähvardust tõsiselt.

Seega H.K , ähvardades tapmisega, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav liitkaristus H.K-le vangistus 8 kuud, millest tuleb kohe ära kanda 3 kuud

vangistust ning ülejäänud 5 kuud KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele 2-aastase katseaja kestel, täiendavaks kohustuseks on keel tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

2

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus.

Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 lg.1,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu,

so määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 120 järgi ja karistuseks mõista vangistus 2 H.K (kaks) kuud. Süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista vangistus 8 H.K (kaheksa) kuud.

KarS § 64 lg.1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks H.K-le

vangistus 8 (kaheksa) kuud.

KarS § 74 lg.1,2 alusel koheselt tuleb ära kanda 3 (kolm) kuud vangistust ning ülejäänud 5 (viis) kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui H.K 2 (kaks) aastase kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1

sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg.2 p.2 kohaselt kohustada H.K mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume katseaja kestel.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja koheselt ärakantava karistuse alguseks on 18.01.2008.a.

Välja mõista H.K-lt riigieelarve tuludesse sundraha 6525.- (kuus tuhat

viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 5671.- (viis tuhat kuussada seitsekümmend üks) krooni.

Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „H.K, 1-08-3640, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised

nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud

kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: