1-08-3036\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-3036 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi T L süüdistus kokkuleppemenetluse korras KarS § 424 järgi. Prokurör

Pille Juhkov Süüdistatav

T L

Kaitsja Isikukood: xxx Kodakondsus

EV kodanik Haridus

keskeri Emakeel

eesti keel Elu-või asukoht

xxx Töökoht või õppeasutus xxx Karistatus:

varem kriminaalkorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.02.2008.a. advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada T L süüdi KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks viis (5) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui TL 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta T L’ lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks (6) kuuks.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista T L ’lt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu riigi õigusabi eest 2283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti.

T L’ l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „T L, 1-08-3036, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 07.04.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T L süüdistatakse selles, et tema olles mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes karistatud 11.01.2007.a. Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt Liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga 13920 krooni ( tasumata ) ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks, omades seega kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, 26.01.2008.a. kella 23.44 ajal, juhtis alkoholijoobeseisundis, Pärnumaal Paikuse alevis EPT-Teeveere tn ristil mootorsõidukit Mazda MPV reg nr xxx , rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p1,3 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja tema karistamist 5 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T L 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

3

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta T L ära mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks kuuks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik