1-08-4191\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-4191

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-4191

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Alice Simm

Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Priit Pajula tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Priit Pajula (isikukood: 37007140325; viibib Xxx Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Priit Pajula tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et P. Pajula vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 (ühe) aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Xxx Vangla esitas 25.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava P. Pajula tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Priit Pajula on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 26.05.2004.a otsusega KrK § 101 p 1 - § 17 lg 4 - § 15 lg 2; § 207 lg 1 järgi. Vastavalt KarS § 64 lg 1 loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Karistuse kandmise algus oli 24.04.2002.a ja lõpp on 24.04.2010.a.

2

P. Pajula kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses ei tööta, on osalenud õppetöös ja sotsiaalabiprogrammis. Vangistuse jooksul on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, 6 neist on kehtivad. Vabanemisel naaseb elama oma perekonna juurde ning töökoha loodab tuttava kaudu vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub P. Pajula vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna isikul on vastavalt KarS § 76 eeltingimused vabanemiseks täidetud.

Priit Pajula taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna isik on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, vabadusekaotuslikku karistust kannab 2. korda. Vangistuse ajal omab 17 distsiplinaarkaristust. Karistusaja lõpuni on jäänud veel 2 aastat. Oma varasematest karistustest ei ole isik teinud endale järeldusi õiguskuuleka käitumise järgimiseks.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et P. Pajula tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P. Pajula isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, vabadusekaotuslikku karistust kannab 2. korda. Vangistuse ajal omab 17 distsiplinaarkaristust. Karistusaja lõpuni on jäänud veel 2 aastat. Oma varasematest karistustest ei ole isik teinud endale järeldusi õiguskuuleka käitumise järgimiseks.

Arvestades P. Pajula poolt toimepandud kuritegude raskust, arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Arvestades P. Pajula poolt toime pandud kuritegude raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib P. Pajula vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik