1-08-3135\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

31.03.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: K – J Vaabi juuresolekul prokuröri abi: Loreta Tšurilova kaitsja: Eva Rivise osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

T.K, sünd. XXX Tallinnas, isikukood: XXX, rahvuselt

venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, abielus, ülalpidamisel 1 alaealine laps, töötab U – AS-is keevitajana, elab aadressil: xxx, varem kriminaalkorras karistamata - süüdistuses KarS § 215 lg. 1 - § 25 lg.2 ja KarS § 320 lg.1 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

t u v a s t a s:

T.K on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul kella 17.50 18.03.2003 kuni kella 07.50 19.03.2003

püüdis süüteluku lõhkumise teel võtta omavolilisse kasutusse Tallinnas, Kuke tn 6 asuva autoparkla autopesulast OK kuuluva sõiduauto XXX, reg. märk XXX. Seega pani T.K toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse, see on KarS § 215 lg. 1 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 25.02.2007 Tallinnas, Pae tn 9 juures kannatanuna ülekuulamisel ja 28.02.2007

Tallinnas Pärnu mnt 139 asuvas Põhja Politseiprefektuuri varavastaste kuritegude talituses kannatanuna ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi, mille kohta andis oma allkirja, andis valeütlusi selle kohta, et 25.02.2007 kella 00.00

paiku löödi teda Tallinnas, Paekaare 46 trepikojas kahe meesterahva poolt korduvalt rusikaga pea piirkonda ning võeti jope taskust firmale R kuuluva sõiduauto XXX, reg nr XXX tehniline pass ja võtmed ning isiklikku sularaha 1500 krooni, seejärel varastati maja eest sõiduk, millist sündmust tegelikult aset ei leidnud.

Seega T.K, olles eelnevalt hoiatatud ja andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg. 1 järgi.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 29.02.2008.a. süüdistatav T.K, viimase kaitsja Eva

Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

Prokuröri abi nõuab kohtus T.K süüdimõistmist KarS § 215 lg. 1 – § 25 lg. 2

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistuseks süüdistatavale rahaline karistus 60

päevamäära ulatuses. Päevamäära suuruseks on miinimumpäevamäär 50.- krooni ja rahalise karistuse suuruseks jääb 3 000.- krooni. Kriminaalasi nr. 1-08-3135

2 Prokuröri abi nõuab kohtus T.K süüdimõistmist KarS § 320 lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistuseks süüdistatavale rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses. Päevamäära suuruseks on miinimumpäevamäär 50.- krooni ja rahalise karistuse suuruseks jääb 10000.- krooni.

KarS § 64 lg. 1 mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus (rahaline karistus 5000 krooni) kaetuks raskema karistusega (rahaline karistus 10 000.- krooni) ning lõplikuks liitkaristuseks lugeda rahaline karistus 10 000.- (kümme tuhat) krooni.

KarS § 68 lg. 1 arvestada eelvangistus karistusaja hulka, lugedes kantuks T.K

eeluurimisel vahi all viibitud aeg 11.02.2008 - 12.02.2008, s.o. 2 päeva, kusjuures ühele

eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära (miinimumpäevamäär 50.-

krooni), seega lugeda T.K kantuks rahalise karistuse 6 päevamäära, s.o. 300.- krooni. Kandmisele kuulub rahaline karistus 9700.- (üheksa tuhat seitsesada) krooni.

Arvestades perekondliku seisundit KarS 66 lg. 1 alusel määrata rahalise karistuse kandmise ositi 5 (viie ) kuu jooksul 1940 krooni kuus .

Süüdistatav T.K KarS § 215 lg. 1 - § 25 lg.2 tunnistas kohtuistungil end temale ja KarS § 320 lg.1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav T.K selgitas samuti, et 29.02.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, tema (T.K) ja tema kaitsja Eva Rivis kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova ning süüdistatava T.K kaitsja Eva Rivis selgitasid samuti, et nad jäävad 29.02.2008.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud

kokkuleppe juurde T.K-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava T.K , et tõendamist on leidnud poolt

KarS § 215 lg. 1 - § 25 lg.2 ja KarS § 320 lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava T.K käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub, sest autopesula hüvitas kannatanu OKkuriteoga tekitatud kahju.

Kohus leiab samuti, et 29.02.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta

Tšurilova, süüdistatava T.K ja viimase kaitsja Eva Rivise vahel

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe T.K-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti

arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus

O t s u s t a s:

Süüdi mõista

ja karistada teda T.K KarS § 215 lg. 1 - § 25 lg.2 järgi

rahalise karistusega 60 (kuuekümne) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 3000.-EEK-i (kolm tuhat krooni).

Süüdi mõista

ja karistada teda rahalise T.K KarS § 320 lg.1 järgi

karistusega 200 (kahe saja) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 10000.-EEK-i (kümme tuhat krooni).

KarS § 64 lg.1 alusel lugedes kergema karistus kaetuks raskeimaga mõista lõplikuks

liitkaristuseks rahaline karistus 200 (kahe saja) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 10000.-EEK-i (kümme tuhat krooni).

3

Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid arvestades karistusaja sisse T.K eelvangistuses viibitud aja 11.02.2008.a. – 12.02.2008.a, s.o. 2 /kaks/ päeva ning vastavalt KarS

§ 70 lg 2 arvestada vangistuspäevade arv ümber rahaliseks karistuseks ning kuna rahalise

karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust, siis tuleb lugeda ära kantuks rahaline karistus summas 300.-EEK-i ning T.K jääb tasuda rahalist karistust 194

(saja üheksakümne nelja) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 9700.-EEK-i (üheksa tuhat seitsesada krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX.

Kohaldades KarS § 66 lg.1 sätteid, määrata rahaline karistus tasumisele 5 kuu jooksul igakuiselt summas 1940.-EEK-i, alates kohtuotsuse jõustumisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Välja mõista T.K-lt tasu Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Põhja – Eesti osakonnas teostatud isiku kohtuarstliku lihtekspertiisi eest summas 1840.-EEK-i, mis tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas ,

viitenumbriga XXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX Välja mõista T.K-lt tasu Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses teostatud

DNA ekspertiiside eest summades 11680.-EEK-i ja 1460.-EEK-i, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas ,

viitenumbriga XXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXX

T.K-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1787.70.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXX. T.K-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas ,

viitenumbriga XXXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXXX

Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXX.

Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: