1-07-12257\36 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-12257

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märtsil 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-07-12257

(06231803348)

Kohtunik

Külli Iisop

Rahvakohtunikud Lea Raidma ja Anne Talp

Kohtuistungi sekretär

Anna Ivanova

Tõlk

Nadežda Paukson

Kriminaalasi K.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7,

8 ja § 200 lg 2 p 4, 7 järgi, Toomas Bondarevi süüdistuses Kar § 200 lg 2 p 7 järgi ja

J.S-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi.

Prokurör

Ülle Jaanhold

Süüdistatavad 1. K.P , - isikukood XXX

Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht: XXX; töötab juhutöödel ehitustel; varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud ja viibis vahi all 22.-24.03.06.a.; 04.11.06.a. -05.03.2007.a.; 09.-10.04.2007.a.

Kaitsja

advokaat Kadi Mägi

isikukood 39103020303, 2. T o o m a s BONDAREV –

Eesti kodanik, põhiharidusega, elukoht: XXX, õppis Tallinna Lasnamäe Mehhaanikakoolis, k.a. ajutiselt töötab

varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast

lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 04.- 05.11.2006.a.)

2

Kaitsja advokaat Toomas Pilt

– isikukood XXX, 3. J.S

kodakondsuseta, põhiharidusega, elukoht: XXX, õppis

Tallinna Lasnamäe Mehhaanikakoolis, ajutiselt töötab;

varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast

lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 04.-

05.11.2006.a.)

Kaitsja

advokaat Owe Ladva

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K.P KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8

järgi ja karistuseks mõista järgi

1 aastat vangistust; KarS § 200 lg 2 p 4, 7 3 aastat ja 4 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 4(neli) kuud vangistust.

KarS § 68 eelvangistusaeg alusel lugeda karistusaja hulka 22.-24.03.06.a., 04.11.06-

05.03.07.a., 09.-10.04.2007.a. – s.o. ning kandmisele kuulub 4 kuud ja 6 päeva 2 (kaks) aastat 11 kuud ja 24 päeva vangistust.

KarS § 74 3-aastase alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui K.P

katseaja kestel

ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all

täidab KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded. nimetatud

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata K.P-le kriminaalhooldaja.

2. Süüdi tunnistada T o o m a s BONDAREV KarS § 200 lg 2 p 7

järgi ning kohaldades KarS § 61 sätteid, mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 8 kuud vangistust.

KarS § 68 2 päeva eelvangistust alusel lugeda karistusest kantuks (04.-05.11.2006.a.)

KarS § 74 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva alusel määrata, et vangistust ( ) ei pöörata täielikult täitmisele, kui T. Bondarev ei pane toime uut tahtlikku 2-aasta ja 8-kuulise katseaja kestel

kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata T. Bondarevile kriminaalhooldaja.

3 3. Süüdi tunnistada J.S KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning kohaldades KarS § 61 sätteid, mõista karistuseks 2 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 määrata, et vangistust ) ei pöörata täielikult (2 aastat 7 kuud ja 28 päeva täitmisele, kui J.S ei pane toime uut tahtlikku 2 aasta ja 8-kuulise katseaja kestel

kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded .

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. –

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata J.S-ile kriminaalhooldaja.

4. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks: - , T. Bondarevilt ja J.S-ilt solidaarselt (kolm tuhat) krooni K.P-lt 3 000 K E kasuks; -

(kuus tuhat nelisada) krooni M Z kasuks; K.P-lt 6 400 - kolm tuhat) krooni A G kasuks. K.P-lt 3 000 (

Alaealistel vajalike vahendite puudumisel nimetatud summad sisse nõuda nende vanematelt: M S’alt (elukoht: XXX), T B’ilt (elukoht: XXX) ja A Š’ilt (elukoht: XXX).

5. menetluskulud riigieelarve tuludesse: Välja mõista

5.1. K.P-lt 6 000 ( ) krooni määratud kaitsjale makstavast tasust kuus tuhat

ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha kuus tuhat seitsesada) krooni. 6 700 (

5.2. Toomas Bondarevilt 3 000 (

määratud kaitsjale makstavast tasust kolm tuhat) krooni ja sundrahast kaks tuhat viissada 2 500 ( ) krooni;

5.3. J.S-ilt 3 000 määratud kaitsjale makstavast tasust (kolm tuhat) krooni ja sundrahast (kaks tuhat viissada) krooni. 2 500

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB-is või arvele nr

221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 ning ära näidata kriminaalasja number „1-07-12257“.

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Alaealistel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda nende vanematelt: M S’alt, T B’ilt ja A Š’ilt.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

4

SÜÜDISTUSED. K.P süüdistatakse selles, et tema 27.07.2005.a, kella 16.00 paiku Tallinnas Sõle 42 kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, müüja nähes võttis ära FIE Ml Z’ile kuuluva mobiiltelefoni Samsung E710 hinnaga 3 900 kr ja mobiiltelefoni Samsung X640 hinnaga 2500 kr, kokku vara summas , millega jooksis kauplusest välja. 6 400 krooni

Samuti tema 2005.aasta augustis, päeval, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ronis läbi avatud rõduakna XXX korterisse, kust varastas magnetofoni (väärtusega

700 kr), 6 CD-plaati (a´ 150 kr, kokku 900 kr), fotoaparaadi (1000 kr), korvikese koos peenrahaga (150 kr), seljakoti (250 kr), kokku

. A G vara summas 3 000 krooni

Samuti tema 30.08.2005.a ajavahemikul kella 04.30 kuni kella 06.15, tegutsedes grupis koos

. Sergei Gomzin’i, Maksim Hvorov’i, Maxim Golubev’i ja Vadim Segida’ga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime varguse korterist Ida-Virumaal aadressil: XXX, tungis köögiakna klaasi lõhkumise teel korterisse, kust varastasid järgnevad esemed:

sularaha 20 000 krooni, arvuti (15 000 kr), fotoaparaadi ´´Canon A75´´ (3900 kr), fotoaparaadi ´´Philips´´ (9000 kr), mobiiltelefoni ´´Motorola V180´´ (1500 kr), mobiiltelefoni

´´Sony Ericsson K7001´´ (3 490 kr), teksakostüümi (900 kr), teksatagi (480 kr), jalanõud

(2700 kr), 10 naiste aluspesu komplekti (1500 kr), 12 laadijat mobiitelefonidele (a` 75 kr, kokku 900 kr), rahakoti (70 kr), milles olid 4 Hansapanga ja SEB Ühispanga kaarti Tatjana Ozerova nimele, mille eest hagi ei esita, ja raha 600 krooni, 70 pakki sigarette ´´Aljans´´ (630 kr), 2 välgumihklit (16 kr), 4 kg liha (200 kr), kokku

. V A vara summas 60 886 krooni

Nende tegudega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku K.P omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt ning sissetungimisega, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.P 31.12.2005.a. kella 15.00 paiku Tallinnas Kopli tn.86 maja juures koos Kirill

Kružkoviga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades füüsilist ja psüühilist vägivalda M Z suhtes, nimelt K.P hoidis teda õlast kinni ja K. Kružkov otsis kannnatanu taskuid läbi, ähvardades teda lüüa, misjärel võtsid kannatanult ära taskunoa väärtusega 50 krooni, kaks 25-kroonist rahakupüüri summas 50 krooni, kokku vara 100 krooni väärtuses ja püüdsid võtta ära mobiiltelefoni Siemens M55 väärtusega 500 krooni, kuid M. Z rabeles lahti ja jooksis ära.

Samuti tema 31.12.2005.a. kella 16.40 paiku Tallinnas Pärnu mnt. Vineeri peatuse lähedal

koos Kirill Kružkoviga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades füüsilist ja psüühilist vägivalda, nimelt Kirill Kružkov hoidis I M kinni ja ävardas taskunoaga,

aga K.P võttis kannatanult ära mobiiltelefoni №kia 2600 väärtusega 1190 krooni.

K.P, T. Bondarev ja J.S 04.11.2006.s. kella 16:45 ajal Tallinnas Tööstuse

ja Salme t nurgal asuva poe ees, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

tungisid kallale K S’le, kellelt nõudsid mobiiltelefoni ja raha ning kelle suhtes kasutasid

5 füüsilist vägivalda: lõid kannatanut rusikaga näkku, hoidsid teda kinni ja jõuga tassisid nurga

taha, kus lõid korduvalt rusikaga näkku, otsisid taskud läbi, tõukasid kannatanu pikali, kolmekesi lõid korduvalt jalgadega keha piirkonda ja ühel korral jalaga näkku ning võtsid K

S’ult ära mobiiltelefoni №kia 3230i (väärtusega 3000 kr), samuti firma FIVE valge mütsi (300 kr), kokku võõrast vara summas ja põhjustasid kannatanule füüsilist valu 3 300 krooni

ning järgmised tervisekahjustused: peapõrutuse, verevalumi kuklas, marrastused vasaku silma ümber ja nina turse.

Nende tegudega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku K.P

omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja grupi poolt, s.o. järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 200 lg 2 p 4, 7 T. Bondarev ja J.S KarS § 200 lg 2 p 7 panid toime kuriteo, mis on kvaligitseeritav

järgi, s.o. grupilise röövimise.

Üldmenetluses asja kohtulikul arutamisel, pärast kannatanute ja tunnistajate osalist ülekuulamist esitas prokurör nõusolekute protokollid kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning sõlmitud kokkulepped, kuna süüdistavad tunnistasid oma süüd täielikult ning kahetsesid toimepandud tegusid.

Sõlmitud kokkulepete sisu.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb K.P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 ning § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ning liitkaristuseks mõista 3 aastat ja 4 kuud vangistust, millest eelvangistusena on ära kantud 4 kuud ja 6 päeva. Ülejäänud vangistust - 2 aastat 11 kuud ja 24 päeva ei pöörata täitmisele, kui K.P 3- aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. T. Bondarevi ja J.S-iga sõlmitud kokkulepete kohaselt karistatakse neid KarS § 200 lg 2 p 7 järgi alla sanktsiooni alammäära - vangistusega 2 aastat ja 8 kuud, millest mõlemad on eelvangistusena ära kandnud 2 päeva. Nende osas ei pöörata samuti vangistust täitmisele, kui

nad 2 aasta 8-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidavad KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

K.E, A. G ja M. Z tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele, süüdistatavad, tsiviilkostjad ja kaitsjad neid hagisid ei vaidlustanud.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kõik süüdistatavad tunnistasid end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetsesid toimepandut.

Kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega nii toimepandud tegude, kvalifikatsiooni kui karistuste ja tekitatud kahjude osas. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul need kokkulepped otsusena kinnitada.

Menetluskulude osas taotlesid kaitsjad jätta need osaliselt riigi kanda, kuna ühelgi alaealisel pole alalist töökohta, nende perede varanduslik seisund ei ole hea ning menetluskulude täielik hüvitamine käib neile ilmselt üle jõu.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et kõigi süüdistatavate eneste süüdi

tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

6

Õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada neile kokkulepetes süüks arvatud kuritegudes ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Esitatud tsiviilhagidele ei ole süüdistatavad vastuväiteid esitanud ja need kuuluvad rahuldamisele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 1, 2 kohaselt on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 2, 5 palga alammäära, teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha 1,5 palga alammäär.

Arvestades alaealiste ja nende perede varanduslikku olukorda ning süüdimõistetute resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik

Rahvakohtunikud